Решение от 23.05.2023 по делу № 2-2543/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2543/2023                                                              24RS0040-01-2023-001685-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                23 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Крючкова С.В.,

при секретаре                                                                                             Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Таймырлифт» к Агамаммадову Нурмаммаду Рафаил оглы и Джебраилову Пэрвизу Теюб оглы о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Таймырлифт» обратилось в суд с иском к Агамаммадову Н.Р.о. и Джебраилову П.Т.о. о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2021 в 15 час. 50 мин. в районе <адрес> Красноярского края водитель Агамаммадов Н.Р.о., управляя автомобилем марки DATSUN ON-DO, г/н №, совершил столкновение с автомобилем NISSAN NV100 Clipper, г/н №, под управлением водителя Чалкина А.Г., тем самым причинив материальный ущерб. В результате столкновений автомобилям были причинены повреждения кузова. Собственником автомобиля марки NISSAN NV100 Clipper, г/н №, на праве собственности является ООО «Таймырлифт», ответственность водителя застрахована в АО «Альфа Страхование» по страховому полису ОСАГО ААС №. Автомобиль марки DATSUN ON-DO, г/н №, принадлежит на праве собственности Джебраилову П.Т.о., ответственность водителя застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО №. 19.08.2022 страховщиком принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 66 450 руб. Страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. В соответствии с экспертным заключением от 08.06.2022 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN NV100 Clipper, г/н №, в рамках цен Норильского промрайона без учета эксплуатационного износа, комплектующих деталей составляет 192 800 руб. Соответственно, с учетом страховой выплаты, у ответчика Агамаммадова Н.Р.о. возникают обязательства по возмещению реального ущерба за вычетом страховой выплаты в размере 126 350 руб. (192 800 руб. – 66 450 руб.). Истец просит взыскать солидарном порядке с Агамаммадова Н.Р.о. и Джебраилова П.Т.о. в свою пользу реальный ущерб в размере 126 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 727 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 494,60 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Агамаммадов Н.Р.о. и Джебраилов П.Т.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены, заявлений об отложении рассмотрения дела не подавали.

Третьи лица – представители САО «РЕСО-Гарантия» и АО «АльфаСтрахование», Чалкин А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

Судом установлено, что 17.11.2021 в 15 час. 50 мин. в районе <адрес> края водитель Агамаммадов Н.Р.о., управляя автомобилем марки DATSUN ON-DO, г/н М6440М124, совершил столкновение с автомобилем NISSAN NV100 Clipper, г/н №, под управлением водителя Чалкина А.Г., тем самым причинив материальный ущерб. В результате столкновений автомобилям были причинены повреждения кузова (лд. 13).

Собственником автомобиля марки NISSAN NV100 Clipper, г/н №, на праве собственности является ООО «Таймырлифт», ответственность водителя застрахована в АО «Альфа Страхование» по страховому полису ОСАГО №.

Автомобиль марки DATSUN ON-DO, г/н №, принадлежит на праве собственности Джебраилову П.Т.о., ответственность водителя застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО № ТТТ 7001689996 (л.д. 14).

Потерпевшим подано заявление о страховом случае, 19.08.2022 страховщиком без выдачи направления на ремонт и заключения иного соглашения с заявителем в одностороннем порядке принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 66 450 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

07.07.2022 страховщику была направлена претензия с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения, неустойки и расходов, которая была получена и рассмотрена страховщиком.

21.09.2022 поступил ответ на претензию, согласно которого в удовлетворении претензии было отказано, так как страховщик не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым 19.10.2022 было вынесено решение об отказе в заявленных требованиях.

Таким образом, страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме (лд. 20-26).

С целью определения обстоятельств ДТП, нарушений со стороны Агамаммадова Н.Р.о., управлявшего автомобилем марки DATSUN ON-DO, г/н №, и определения рыночной стоимости причиненного вреда автомобилю марки NISSAN NV100 Clipper, г/н №, истец обратился к ИП Стрельниковой О.К. и 18.05.2022 между ними был заключен договор № с целью исследования обстоятельств ДТП от 17.11.2021 и механизма ДТП. В рамках договора истец оплатил ИП Стрельниковой О.К. денежные средства в размере 20 000 руб. О проведении осмотра транспортного средства были уведомлены заинтересованные лица и почтовые расходы составили 494,60 руб. (л.д. 27-31).

В соответствии с экспертным заключением ИП Стрельниковой О.К. от 08.06.2022 № водитель Агамаммадов Н.Р.о., управляя автомобилем DATSUN ON-DO, г/н №, в нарушение п.п.8.5 ПДД РФ, двигаясь по главной дороге, при повороте направо не уступил дорогу транспортному средству NISSAN NV100 Clipper, г/н №, под управлением Чалкина А.Г., движущемуся по правой полосе проезжей части по <адрес>. В результате нарушений водителем Агамаммадова Н.Р. правил, предусмотренных п.8.5 ПДД РФ, произошло вышеуказанное ДТП 2х транспортных средств. Также в действиях Агамаммадова Н.Р.о. с технической точки зрения усматривается нарушения п.п.8.2, 8.4, 8.5 ПДД; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN NV100 Clipper, г/н №, в рамках цен Норильского промрайона без учета эксплуатационного износа, комплектующих деталей составляет 192 800 руб.; рыночная стоимость автомобиля NISSAN NV100 Clipper, г/н №, составляет сумма 530 000 руб. (л.д. 32-82).

Таким образом, именно действия и нарушения ПДД со стороны Агамаммадова Н.Р.о., который является виновником ДТП, стали причиной повреждения автомобиля истца и причинения имущественного вреда истцу.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право, которое нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других»: замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В развитие приведенных положений ГК РФ его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Исходя из вышеприведенной нормы, стоимость восстановительного ремонта должна учитываться без учета износа, однако реальный ущерб должен учитываться с учетом рыночной стоимости автомобиля до ДТП и стоимости годных остатков. Соответственно, с учетом страховой выплаты, у ответчика Агамаммадова Н.Р.о. возникают обязательства по возмещению реального ущерба за вычетом страховой выплаты в размере 126 350 руб. (192 800 руб. – 66 450 руб.).

Оснований для возложения на собственника транспортного средства DATSUN ON-DO, г/н № - Джебраилова П.Т.о. не имеется, поскольку судом установлено, что виновник ДТП Агамаммадов Н.Р.о. владел транспортным средством на законных основаниях, имел право на управление транспортным средством, его ответственность при управлении автомобилем была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО №, сведений о том, что в момент ДТП он выполнял трудовые или гражданско-правовые обязанности в интересах собственника транспортного средства, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления. своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью к индивидуальному предпринимателю Табелко В.Н. 14.02.2022 между истцом и ИП Табелко В.Н. заключен договор об оказании юридических услуг. В силу п. 3 договора на оказание юридических услуг, стоимость оказываемых услуг определяется согласно прейскуранта цен, задания заказчика и стоимости юридических услуг. С учетом изложенного, согласно имеющимся актам оказания юридических услуг на момент обращения в суд сумма расходов составляет 33 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 727 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 494,60 руб.

Судебные расходы по оплате юридических услуг выразились в консультации, составлении искового заявления, учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб. разумной и справедливой суммой.

Указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Агамаммадова Н.Р.о. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 2457012175) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 350 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 727 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 494 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.05.2023