Решение по делу № 2-1038/2021 от 13.01.2021

дело № 2-1038/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-000093-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Дедеченко В.Н., третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

    Между КБ «Русский Славянский банк» и Дедеченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,8 % годовых. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 501 993 рубля 05 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и Дедеченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

    По изложенным основаниям ООО «Нэйва» просит суд взыскать с Дедеченко В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 993 рубля 05 копеек, из которых: 478 823 рубля 35 копеек – задолженность по основному долгу, 23 169 рублей 70 копеек – проценты. Проценты за пользование кредитом по ставке 19,8 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика по дату фактического погашения кредита. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 219 рублей 93 копейки.

    В судебное заседание представитель истца не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в связи с территориальной удаленностью.

Ответчик Дедеченко В.Н. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, однако вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется почтовый конверт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Дедеченко В.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо АО «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В отношении неявившегося ответчика Дедеченко В.Н. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» (кредитор) и Дедеченко В.Н. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Дедеченко В.Н. обратился в АКБ «Русславбанк» с заявлением с просьбой предоставить ему кредит в сумме 562 765 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15,60 % годовых с условием внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета, задолженность Дедеченко В.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 993 рубля 05 копеек, из которых: 478 823 рубля 35 копеек – задолженность по основному долгу, 23 169 рублей 70 копеек – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-271114-КТ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования исполнения по кредитному договору, заключенному цедентом с Дедеченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «<данные изъяты>» уступило индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А., в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Дедеченко В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. на основании договора уступки прав требований (цессии) № № уступил, а ООО «Нэйва» приняло права (требования), в том числе, по кредитному договору от 18 июля 2013 года, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Дедеченко В.Н.

Таким образом, ООО «Нэйва» имеет охраняемый законом интерес во взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с Дедеченко В.Н.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности Дедеченко В.Н. по кредитному договору задолженность ответчика по основному долгу составляет 478 823 рубля 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 169 рублей 70 копеек.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности ответчика соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу договора, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Дедеченко В.Н. задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику Дедеченко В.Н. новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 478 823 рубля 35 копеек – основной долг, 23 169 рублей 70 копеек – проценты за пользование кредитом.

Как установлено п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из согласованного сторонами размера процентов за пользование займом, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения данного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом из расчета 19,8 % ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы займа исходя из суммы остатка неисполненных обязательств.

Поскольку в результате судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая заявленное истцом ходатайство о возмещении судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 219 рублей 93 копейки, подлежащими удовлетворению. Несение данных расходов истцом подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ООО «Нэйва» к Дедеченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному удовлетворить.

Взыскать с Дедеченко В.Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 501 993 рубля 05 копеек (из которых: 478 823 рубля 35 копеек – просроченный основной долг, 23 169 рублей 70 копеек – проценты), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 219 рублей 93 копейки.

Проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать до полного погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 марта 2021 года.