Решение по делу № 2-2636/2022 от 17.03.2022

Дело №                                         23RS0№-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                                         23 августа 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                             Максименко О.А.,

при секретаре                         Решетило В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черенко К.М. к Семенову В.А., Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на полуприцеп фургон реф марки SCHMITZ, государственный регистрационный номер №, VIN №, 1997 года выпуска, цвет белый, освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия на полуприцеп фургон реф марки SCHMITZ, государственный регистрационный номер №, VIN №, 1997 года выпуска, цвет белый, произведенным судебными приставами-исполнителями.

В обосновании иска указал, что 21.03.2019 ода истцом на основании договора купли-продажи АМТС № был приобретен полуприцеп фургон реф марки SCHMITZ, государственный регистрационный номер № VIN №, 1997 года выпуска, цвет белый. На момент заключения договора и перехода права собственности на указанное имущество, полуприцеп не имел никаких обременений, в ом числе запретов, что было отражено в тексте договора. При обращении с заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД УМВД России по Томской области для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в октябре 2021 года было установлено, что на полуприцеп наложены ограничения в виде запрета на регистрацию в связи с наличием возбужденных исполнительных производств в отношении бывшего собственника – Семенова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем ФИО7 Истцом была направлена жалоба начальнику Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство в связи с переходом к нему права собственности, однако ответа не поступило. 15.01.2022 года, при повторном обращении в регистрационное подразделение ГИБДД УМВД России по Томской области, истцу также было отказано в проведении регистрационного действия на основании имеющихся запретов и (или) ограничений. Считает, что право у истца на спорное транспортное средство возникло 21.03.2019 г., поскольку договор купли-продажи движимого имущества не подлежит государственной регистрации.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, был приобретен полуприцеп фургон реф марки SCHMITZ, государственный регистрационный номер ЕК446823, VIN №, 1997 года выпуска, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия постановлениями судебного пристава-исполнителя Динского ФИО8 УФССП по Краснодарскому краю Старковой Д.Д., вынесенных по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 126645/20/23033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 127470/20/23033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 20124/21/23033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 20122/21/23033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют отказ государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области и карточки АМТС, находящегося под ограничением.

Таким образом, истец приобрел указанный полуприцеп по договору купли-продажи, ранее возбужденных исполнительных производств, однако своевременно не зарегистрировал приобретенный автомобиль в органах ГИБДД.

За проведением регистрационных действий истец обратился лишь в октябре 2021 года и повторно 15.01.2022 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Из материалов дела усматривается, что с момента продажи транспортного средства до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий истекло более 10 дней, в течение которых истец приобретенный полуприцеп на регистрационный учет не поставил, равно как и не сообщил о смене собственника в налоговые органы для уплаты транспортного налога как владелец имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В месте с тем, договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль, если продавец не снял передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а истец не зарегистрировал его на себя как на нового собственника в течение 10 суток с момента смены собственника. Если истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортных средств в установленный законодателем срок, он должен нести бремя негативных последствий своего поведения. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что автогражданская ответственность истца, как владельца указанного транспортного средства, была застрахована.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черенко К.М. к Семенову В.А., Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022 года.

Судья

Динского районного суда                                                Максименко О.А.