Решение по делу № 4А-1752/2019 от 13.08.2019

Р’ Р• Р  РҐ Рћ Р’ Рќ Р« Р™ РЎ РЈ Р”

Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4Р°-1752 Рј

город Казань 4 сентября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Игоря Алексеевича Ленева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 мая 2019 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2019 года, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенными судебными актами, ставит вопросы об их отмене и прекращении производства по делу, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, заявитель 6 апреля 2019 года в 18 часов 06 минут на 1236 километре автомобильной трассы Москва-Челябинск (Оренбургская область), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с управлением транспортным средством марки "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак .... RUS, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии признаков алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, заявитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №241343 от 6 апреля 2019 года следует, что заявитель в связи с его отказом от прохождения освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое он также отказался, о чем свидетельствуют объяснения понятых И.В. Макарова и Д.Ю. Голещкина.

Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении заявитель указан как водитель транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками полиции привлекались понятые.

Меры обеспечения производства по делу применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников полиции не было достаточных оснований полагать, что И.А. Ленев находится в состоянии опьянения, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны такие признаки опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ И.А. Ленева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный сотрудником полиции в указанном протоколе (л.д. 3).

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование И.А. Ленев был ознакомлен, копию данного документа получил на руки, каких-либо замечаний по его составлению не выразил.

Кроме того, в объяснениях И.А. Ленев собственноручно указал, что "после дорожно-транспортного происшествия, находясь в расстроенных чувствах выпил стакан спиртного" (л.д. 4).

Доводы жалобы о том, что заявителю не предлагалось пройти освидетельствование на месте, необоснованны и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов.

Об отказе заявителя от освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования свидетельствуют протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 6 апреля 2019 года, в котором зафиксирован отказ И.А. Ленева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 3). Данный протокол составлен с участием двух понятых, ими подписан протокол без каких-либо замечаний. У самого И.А. Ленева имелась возможность отразить в протоколе все имеющиеся нарушения при составлении данного протокола, в частности о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, однако он этого не сделал. В протоколе в графе "Пройти медицинское освидетельствование" указал: "не согласен", иных записей относительно нарушения его прав не сделал.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях И.А. Ленева объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда жалобы на постановление, неустранимых сомнений в виновности заявителя не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и рассмотрении жалобы на постановление, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не нарушены.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 мая 2019 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Игоря Алексеевича Ленева оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров