Решение от 15.03.2022 по делу № 22-883/2022 от 24.02.2022

    Председательствующий Головань Е.П.    Дело № 22-883/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 марта 2022 года    город Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Перистого В.В.,

осужденной Щербаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перистого В.В. в защиту интересов осужденной Щербаковой Е.В. на приговор Шербакульского районного суда Омской области от 28 декабря 2021, которым

Щербакова Е. В., <...> ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, с применением          ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты по 5 000 рублей ежемесячно сроком на пять месяцев.

Щербаковой Е.В. разъяснено, что в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу она обязана уплатить первую часть штрафа (5 000 рублей), а оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца (ч.3 ст.31 УИК РФ).

Мера пресечения Щербаковой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Е.В. признана виновной и осуждена за применение насилия              не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных    обязанностей.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, 16.03.2021 около 12.15 часов в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: Омская область, р.п. Шербакуль, ул. Гайдара, д. 18, Щербакова Е.В.,     действуя умышленно, осознавая, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании и при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, руками схватила его за форменное обмундирование в районе грудной клетки и с применением собственной физической силы прижала к стене тамбура магазина, затем сзади руками схватила Потерпевший №1 за форменный бушлат и стала тянуть вниз, в результате чего верхней частью одежды сдавила шею, затруднив последнему процесс дыхания, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также в присутствии посторонних граждан словесно оскорбила его в грубой нецензурной форме.

В судебном заседании Щербакова Е.В. себя виновной по предъявленному обвинению не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Перистый В.В. в защиту интересов осужденной Щербаковой Е.В. не соглашается с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование своей позиции указывает, что в судебном заседании установлено нарушение участковым Потерпевший №1 требований, содержащихся в ст. 5,6, и 19 ФЗ РФ «О полиции». Указывает, что по обстоятельствам дела Щербаковым Д.Н. не совершено каких-либо действий, требующих применения сотрудником полиции физической силы, ссылается на наличие видеозаписи сделанной во время произошедшего инцидента Щербаковой Е.В. Кроме того обращает внимание, что предположение Потерпевший №1 о возможности применения Щербаковым Д.Н. какого-либо оружия не нашло своего подтверждения.

Также указывает на незаконность изъятия мобильного телефона у Щербаковой Е.В., ссылается на показания осужденной Щербаковой Е.В., свидетелей Свидетель №8, Жарковой Л.В., Свидетель №9, Свидетель №5 и материалы дела.

Кроме того, обращает внимание, что выводы суда о доказанности факта совершения Щербаковой Е.В. инкриминируемого ей преступления основаны только на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, с которыми у Щербаковой Е.В. имелись конфликтные ситуации, при этом Щербаковой Е.В. в подтверждении своей позиции в ходе следствия заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, которые не удовлетворены.

Указывает, что в ходе судебного заседания показания потерпевшего о механизме воздействия на его органы дыхания полностью опровергнуты исследуемой видеозаписью и приобщенными по ходатайству защиты скриншотами соответствующих кадров, при этом ссылается на заключение судебно-медицинского эксперта № 62/36 от 19.03.2021.

Ввиду недоказанности вменяемых Щербаковой Е.В. преступных действий, просит приговор Шербакульского районного суда Омской области от 28.12.2021 в отношении Щербаковой Е.В. отменить и вынести оправдательный приговор.

На апелляционную жалобу адвоката Перистого В.В. государственным обвинителем Островской Е.О. поданы возражения, в котором она просит приговор Шербакульского районного суда Омской области от 28.12.2021 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Версия осужденной Щербаковой Е.В. о невиновности тщательно судом проверялась и признана несостоятельной, при этом вина установлена совокупностью представленных доказательств.

Вопреки доводам защиты, суд пришел к правильному выводу о виновности Щербаковой Е.В. в преступлении при описанных в приговоре обстоятельствах.

В подтверждение вины осужденной Щербаковой Е.В. суд обоснованно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также иные собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, факт совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 16 марта 2021 года по поступившему сообщению из магазина «Светофор» он совместно с водителем Свидетель №5 выехал на место происшествия. В магазине находились посетители, которые отказывались надевать маски, были настроены агрессивно. Он сделал замечание и попросил всех проследовать в дежурную часть, так как они нарушают ч. 1 чт. 20.6.1 КоАП РФ. Однако Щербаков Д.Н. отказался покинуть помещение магазина и засунул руки в карманы. Предположив, что в кармане Щербакова Д.Н. может находиться оружие или предметы, которые могут использованы в качестве таковых, он попросил Щербакова вынуть руки из кармана, а затем перехватил руку Щербакова Д.Н. сделал загиб руки за спину и стал выводить его из магазина. К ним подбежала Щербакова Е.В. и толкнула его в грудь руками, от этого он испытал неприятные ощущения, при этом та выражалась нецензурными и оскорбительными словами, высказывала намерения добиться его увольнения с работы и привлечения его к уголовной ответственности, пыталась ухватить за грудки. Когда Щербаков Д.Н. попытался вырваться и убежать он перехватил руку Щербакова Д.Н., а Щербакова Е.В. схватила его за форменный бушлат, стала тянуть вниз, при этом кашне и замок врезались в горло, от чего он испытал удушье. Щербакова Е.В. не давала посадить Щербакова Д.Н. в автомобиль, тянула его (Потерпевший №1), кричала, открывала двери автомобиля, не давала проехать, пыталась сорвать с него погоны.

Виновность Щербаковой Е.В. в инкриминируемом преступлении подтверждена не только показаниям потерпевшего, но и совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые в судебном заседании указали, что конфликт в магазине спровоцировала группа граждан, среди которых были Щербаков Д.Н. и Щербакова Е.В., на разъяснение прибывшего участкового Потерпевший №1 о необходимости ношения масок, указанные лица категорически отказывались надеть маски, а также проследовать для дальнейшего разбирательства в отдел полиции, вели себя агрессивно, кричали и ругались. Щербакова Е.В. пыталась воспрепятствовать участковому Потерпевший №1 вывести Щербакова Д.Н., хватала его за форменное обмундирование, тянула его за бушлат, выражалась нецензурной бранью, высказывала оскорбления.

Кроме этого, вина подтверждается и другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденной, потерпевшего, свидетелей, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, других - неправдивыми.

К показаниям свидетелей Щербакова Д.Н., Свидетель №8, Свидетель №9 и Жарковой Л.В. суд обоснованно отнесся критически, так как Щербаков Д.Н. является супругом осужденной, а свидетели находятся с ней в дружеских отношениях, и все указанные лица придерживаются избранной Щербаковой Е.В. линии защиты, поддерживают данные ею показания относительно произошедших событий во избежание ею уголовной ответственности.

Несостоятельны также доводы жалобы о незаконном изъятии мобильного телефона Щербаковой Е.В., так как данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и был опровергнут показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании видеозаписи, изъятой из памяти мобильного телефона Щербаковой Е.В. непосредственно после событий 16.03.2021.

Судом проверялись законность, обоснованность действий сотрудника полиции Потерпевший №1, и со ссылкой на представленные доказательства, а также нормы закона, нарушений в действиях Потерпевший №1 не установлено.

Об этом же свидетельствуют и результаты проведения служебной проверки в отношении сотрудников ОМВД России по Шербакульскому району, согласно которым нарушений служебной дисциплины и законности со стороны оперуполномоченного Потерпевший №1 установлено не было.

Отсутствие у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не может свидетельствовать о неприменении Щербаковой Е.В. насилия, поскольку факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья установлен совокупностью иных доказательств, а с учетом того, что насилие не являлось опасным, а также, исходя из конкретных действий виновной по отношению к потерпевшему, визуальные следы насилия отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции находит верной оценку исследованных доказательств как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу и считает обоснованным вывод о виновности Щербаковой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Правила оценки доказательств судом первой инстанции не нарушены, обоснование выводов суда подробно изложено в решении, оснований к переоценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденной Щербаковой Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, при этом суд учел данные о личности Щербаковой Е.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные п. г ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд правильно оценил и определил Щербаковой Е.В. наказание, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и явно несправедливым не является, поскольку требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, разрешение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует в полной мере.

При этом суд с приведением соответствующих мотивов верно не усмотрел оснований как для изменения категории преступления, так и для освобождения от уголовной ответственности, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку соглашается с мотивами принятых решений

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.12.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░