Решение по делу № 8Г-20881/2024 [88-19908/2024] от 12.07.2024

Мировой судья: судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г.Москвы Литвинова А.Н.

№ дела в суде первой инстанции 2-2064/24/2023

Дело № 88-17922/2024

УИД 77MS0024-01-2023-003618-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Маковей Н.Д., рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Киричек Фаины Ивановны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 24 по району Москворечье-Сабурово г.Москвы от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2064/24/2023 по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Киричек Фаины Ивановны задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

18 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г.Москвы вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 02-2064/24/2023 по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с Киричек Фаины Ивановны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Киричек Ф.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №24 района Москворечье-Сабурово г.Москвы, от 24 мая 2024 года заявление Киричек Ф.И. о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа от 18 августа 2023 года – возращены.

Судебный приказ вступил в законную силу.

В кассационной жалобе, срок подачи которой восстановлен определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 года, Киричек Ф.И. просит судебный приказ мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 18 августа 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа от 18 августа 2023 года, должник указала на несогласие с задолженностью по коммунальной услуге – отопление и ГВС, а также на то, что не имела информации о решении вопроса по взысканию с нее задолженности, поскольку судебный приказ она не получала, в связи с чем, не смогла своевременно представить свои возражения, поскольку о вынесенном судебном приказе узнала только в ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает Киричек Ф.И., с ДД.ММ.ГГГГ она в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживала, данное жилое помещение не находится в частной собственности, договор приватизации решением Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежало; также считает неверным расчет задолженности.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 30 указанного Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту (л.д. 20), копия судебного приказа направленная должнику Киричек Ф.И. по адресу: <адрес>, возвращена в адрес отправителя без указания оснований возврата.

Кроме того должник с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>.

В связи с указанным, предусмотренная процессуальным законом обязанность по направлению копии судебного приказа должнику мировым судьей надлежащим образом не исполнена и оснований для применения положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена, а поэтому в установленный законом срок не могла подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

Также следует отметить, что перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом о спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, наличие в доводах кассационной жалобы сведений о несогласии с расчетом задолженности.

Как видно из материалов дела, в заявлении ООО «Комитеплоэнерго» о вынесении судебного приказа указано о наличии у Киричек Ф.И. задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. К заявлению о вынесении судебного приказа приложены расчет задолженности и выписка из ЕГРН.

Учитывая, что в кассационной жалобе заявитель выражает несогласие в отношении заявленных взыскателем требований, что свидетельствует о небесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, однако в силу объективных причин, не могли быть известны мировому судье и проверены им, кассационный суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа судебного участка № 24 по району Москворечье-Сабурово г.Москвы от 18 августа 2023 года, с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 24 по району Москворечье-Сабурово г.Москвы от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2064/24/2023 по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Киричек Фаины Ивановны задолженности за отопление и горячее водоснабжение - отменить.

Разъяснить ООО «Комитеплоэнерго», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья              Н.Д. Маковей