Решение по делу № 9-57/2014 от 22.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

25 июля 2014 года                г.Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Бакланова Н.А.,

рассмотрев в стадии принятия исковое заявление Сидоровой Г.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Сидорова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мировой судьей ФИО5 было вынесено Определение об отказе в принятии ее встречного искового заявления ОАО <данные изъяты>. Данное определение суда она обжаловала в частном порядке, в которой было указано, что судья ФИО5 в данном решении исказила ее требования. Сидорова Г.А. указывает, что она просила суд во встречном исковом заявлении обязать ОАО «<данные изъяты>» провести перерасчет коммунальных услуг. Также ею было подано заявление на взыскание компенсации в порядке ст. 99 ГПК РФ. Судья ФИО5 все перепутала, а апелляционная инстанция Талицкого районного суда для поддержки имиджа судьи ФИО5 продолжает далее «мутить». С данной коррумпированной порукой Сидорова Г.А. не согласна, так как закон дает ей права на подачу встречного искового заявления в соответствии со ст.137,138 ГПК РФ, так как она считает на тот период ОАО «<данные изъяты>» были нарушены ее права, так как не хотели добровольно провести перерасчет коммунальных услуг.

Просит взыскать в ее пользу компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено, что Сидорова Г.А. обратилась к мировому судье судебного участка с встречным исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>». Определением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного встречного искового заявления отказано. Определением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.                         

Общая продолжительность принятия решения по поступившему встречному исковому заявлению не превышает установленные законом сроки.

Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка Талицким районным судом также рассмотрена в установленный законом срок.

Каких либо нарушений процессуальных сроков, допущенных первой и второй инстанциями, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявление Сидоровой Г.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежит возращению.

Руководствуясь ст.ст.244.6, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.