Решение по делу № 2-2982/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-2982/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Избещук Н.Н.,

с участием: представителя истца- Галиулина Р.В. /доверенность № 6- 4737 от 09 ноября 2012 года, удостоверенная нотариусом Шамсутдиновой Д.А./,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Лужецкого В.Т. к ОСАО «Россия», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лужецкий В.Т. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 72202 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на услуги представителя 15000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 500 руб. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Красновой Е.А. Виновным лицом признана Краснова Е.А. При этом, ее гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. За возмещением причиненного материального ущерба он обратился в страховую компанию ОСАО «Россия». ОСАО «Россия» не признало указанное событие страховым случаем и не выплатило страховое возмещение. В результате проведенной независимой экспертизы отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПроЭксперт» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 72202 руб. с учетом износа.

Представитель истца Галиулин Р.В. в судебном заседании на исковых требованиях настоял по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Лужецкий В.Т., представитель ответчика- ОСАО «Россия», представитель ответчика- Российский союз автостраховщиков, третье лицо Краснова (Цепляева) Е.А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Красновой Е.А.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении виновным в ДТП была признана Краснова Е.А.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОСАО «Россия».

Действие лицензии ОСАО «Россия» на осуществление страховой деятельности прекращено.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Подпункт «б» пункта 1 и подпункт «б» пункта 2 ст. 18 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Из Устава Российского союза, автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1.). Основным предметом деятельности Союза ( п.2.2. Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Красновой Е.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что автомобилю марки <данные изъяты> № причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ОСАО «Россия», истцом представлены все необходимые документы.

Ответчик ОСАО «Россия» выплату страхового возмещения не произвел.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПроЭксперт» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> № составляет 72202 руб. с учетом износа.

Изучив отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования Лужецкого В.Т. подлежат удовлетворению за счет Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> № в размере 72202 руб., а также расходы по оценке в размере 6000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов по оформлению доверенности суд пришел к выводу о необходимости отказать, поскольку данные расходы ничем не подтверждены, а именно не представлена квитанция, подтверждающая факт несения истцом расходов в размере 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 8000 руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2546,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лужецкого В.Т. к ОСАО «Россия», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Лужецкого В.Т. страховое возмещение в размере 72202 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы на услуги представителя 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2546,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.