Решение по делу № 2-335/2023 (2-6777/2022;) от 19.10.2022

УИД: 66RS0029-01-2021-001988-49 <***>

Дело № 2-335/2023 (2-6777/2022)

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Бажиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в лице конкурсного управляющего Ильина С.А. к Астапову И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каскад» обратилось в суд с иском к Астапову И.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области ООО «Каскад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ильин С.А. В ходе проведения процедуры банкротства должника конкурсному управляющему стало известно о том, что между ООО «Каскад» и Астаповым И.В. 17 июня 2019 года был заключен договор купли - продажи квартиры, по которому продавцом в пользу покупателя произведено отчуждение квартиры № ***, общей площадью 82,1 кв.м., находящейся по адресу: ***, кадастровый № ***. Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру от продавца к покупателю произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 19 июня 2019 года, номер регистрации: ***.

Согласно пункта 3 договора стоимость квартиры, установленная сторонами договора, составляет 2 850 000 руб. Однако по данным бухгалтерского учета ООО «Каскад» денежные средства в размере 2 850 000 руб. Астаповым И.В. оплачены не были, в связи с чем у должника образовалась дебиторская задолженность. Данный факт также подтверждается выпиской по расчетным счетам ООО «Каскад» за период с 17 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года, открытыми в тот период времени в ПАО «Россельхозбанк» и ПАО КБ «УБРиР».

07 октября 2021 года конкурсным управляющим Ильиным С.А. в целях досудебного урегулирования возникшего спора в адрес Астапова И.В. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако ответа на него не последовало, задолженность не оплачена до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Астапова И.В. в пользу ООО «Каскад» задолженность по договору купли - продажи квартиры от 17 июня 2019 года в размере 2 850 000 руб. Предоставить ООО «Каскад» отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Зык А.М., по доверенности от 27.09.2022, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку Астапов И.В. полностью исполнил все обязательства перед ООО «Каскад» путем передачи векселя.

В судебном заседании третье лицо Деулин А.Ю. (привлечен к участию в деле определением суда от 19.12.2022, т. 3 л.д. 26) с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в момент заключения договора купли-продажи он являлся директором ООО «Каскад», лично подписал акт приема-передачи векселя и договор купли-продажи квартиры.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Конкурсный управляющий Ильин С.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-57708/2020 от 18.08.2021 ООО «Каскад» (***) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ильин С.А. (т. 2 л.д. 87-98)

Из искового заявления следует, что в ходе проведения процедуры банкротства должника конкурсному управляющему Ильину С.А. стало известно о том, что между ООО «Каскад» (Продавец) и гражданином Астаповым И.В. (Покупатель) 17 июня 2019 года был заключен договор купли - продажи квартиры, по которому Продавцом в пользу Покупателя произведено отчуждение квартиры № ***, общей площадью 82,1 кв.м., находящейся по адресу: ***, кадастровый № *** (т. 1 л.д. 100-102)

Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру от продавца к покупателю произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 19 июня 2019 года, номер регистрации: *** (т. 3 л.д. 31-34)

Согласно пункта 3 договора стоимость квартиры, установленная сторонами договора, составляет 2 850 000 руб.

Истцом указано, что по данным бухгалтерского учета ООО «Каскад» денежные средства в размере 2 850 000 руб. Астаповым И.В. оплачены не были, в связи с чем, у должника образовалась дебиторская задолженность.

В подтверждение довода о наличии задолженности, истцом представлены выписки по расчетным счетам ООО «Каскад» за период с 17 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года, открытыми в тот период времени в ПАО «Россельхозбанк» и ПАО КБ «УБРиР» (т. 1 л.д. 7-250, т. 2 л.д. 1-77).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными денежными средствами (ст. 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в п. 1 настоящей статьи.

Ответчик указывает, что он полностью исполнил все обязательства перед ООО «Каскад» путем передачи векселя.

Оплата по договору купли-продажи ответчиком Астаповым И.В. путем передачи векселя подтверждается представленной ответчиком копией векселя серии *** на сумму 12850000 руб. сроком оплаты: по предъявлении с передаточной надписью в пользу Астапова И.В. (т. 2 л.д. 146) и актами приема-передачи векселей от 28.06.2019 между ООО СК «Континент» и ООО «Стройторг», и между ООО «Каскад» в лице Директора Деулина А.Ю. и Астапова И.В. (т. 2 л.д. 147, 147 оборот).

Кроме того, из ответа на судебный запрос ООО «Стройторг» следует, что ООО «Стройторг» являлось поставщиком строительных материалов ООО СК «Континент», в результате чего на стороне организации-поставщика образовалась дебиторская задолженность. В последствии, ООО СК «Континент» выдало ООО «Стройторг» вексель серии *** от 28.06.2019 со сроком оплаты: по предъявлению, в качестве расчета за поставленный товар. Тогда же ООО «Стройторг» совершило передаточную надпись в пользу Астапова И.В. и передало последнему оригинал векселя в счет расчетов за оказанные услуги. Претензий по взаимным расчетам с ООО СК «Континент» и Астаповым И.В. ООО «Стройторг» не имеет (т. 3 л.д. 38).

Суд отмечает, что договор купли - продажи квартиры от 17.06.2019 подписан ООО «Каскад» в лице Деулина А.Ю.

В судебном заседании третье лицо Деулин А.Ю. подтвердил оплату по договору купли-продажи ответчиком Астаповым И.В. путем передачи векселя и подписание лично им договора купли-продажи и акта приема-передачи векселя.

Ссылка истца на то, что вексель выдан после заключения договора купли-продажи и его государственной регистрации и не за счет собственных средств Астапова И.В. судом отклоняется, так как не противоречит ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата по договору купли-продажи ответчиком Астаповым И.В. путем передачи векселя произведена им после заключения договора купли-продажи, что закону не противоречит. Договором и законом также не установлен запрет на оплату по договору купли-продажи путем передачи векселя.

В п. 4 договора купли - продажи квартиры от 17.06.2019 срок оплаты сторонами не оговорен.

Довод истца о том, что по данным бухгалтерского учета ООО «Каскад» денежные средства в размере 2 850 000 руб. Астаповым И.В. оплачены не были, суд отклоняет, поскольку вексель не обналичивался, а был передан в счет погашения задолженности, следовательно, оплата стоимости квартиры не была отражена в выписках по счетам ООО «Каскад».

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи надлежит отказать.

Учитывая, что определением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 24.12.2021 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления (т. 1 л.д. 2-3), с ООО «Каскад» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН ***) в лице конкурсного управляющего Ильина С.А. к Астапову И.В. (***) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН ***) сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 22 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья В.Е. Македонская