Решение по делу № 2-1771/2018 от 15.02.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                                           <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                                      Заботиной Н.М.,

    при секретаре                                                                                   Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаевой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «К4» о защите права потребителей, взыскании убытков и неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Подкопаева Н.И. обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «К4» (далее – ООО «К4»), в котором с учетом уточнений (л.д.28) просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 31750 руб.; неустойку в размере 90 руб. в день с /дата/ по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; убытки в размере 3000 руб.; судебные расходы за услуги представителя в размере 12000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истица указала, что приобрела сапоги марки RENFI /дата/ у ИП Асоновой О.А. за 15875 руб. /дата/ Подкопаева Н.И. сдала в ремонтную мастерскую ответчика данные сапоги для ушивки голенища. При приеме сапог, мастер замерил «на глаз» на сколько нужно ушивать сапоги. Неоднократно, а именно три раза, истица приезжала на примерку, и ни на одной примерке сапоги не были ушиты соответствующим образом. На последней примерке замок на сапогах застегнулся лишь на 10 см. (при том, что сапоги до колена). В данном случае применима ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в результате действий исполнителя вещь была повреждена. Истица обратился к ответчику с претензией, которая им была получена /дата/. /дата/ был получен ответ на претензию с отказом в возмещении денежных средств. На основании ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по день исполнения решения суда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5 000 руб. Для оказания юридической помощи, истица обратилась к представителю, за услуги которого она оплатила 3000 руб. за составление претензии, 3000 руб. за составление иска в суд и 9000 руб. за представительство в суде первой инстанции. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица Подкопаева Н.И. и её представитель Самойлова В.А., действующая на основании доверенности (л.д.10), исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердили, просили уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «К4» Фороносова Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д.27), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представил письменный отзыв на иск, указав, что положения ст. ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, поскольку они распространяются лишь на те случаи, когда работа исполнителя направлена на создание новой вещи из материала заказчика. Представленная истцом копия договора купли-продажи сапог не содержит подписи сторон и не позволяет убедиться в достоверности совершения сделки купли-продажи и стоимости приобретенного имущества, не содержится нигде информации об артикуле сапог. Таким образом, требования истца незаконны и не основаны на правильном применении норм материального права и удовлетворению не подлежат. Ответчик прав истца не нарушил, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа и морального вреда отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространятся положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от /дата/ истец приобрела у ИП Асоновой О.А. (ИНН 422104420906) сапоги марки Renfi, артикул 5329/дата/5 руб., что также подтверждается товарным чеком от 17.01.2017г. (л.д.7,40).

Как указывает истица, и не оспаривается ответчиком, /дата/ Подкопаева Н.И. сдала в ремонтную мастерскую ООО «К4» данные сапоги для ушивки голенища.

Из квитанции № от 19.01.2017г. следует, что заказ должен быть выполнен /дата/. При принятии ООО «К4» на ремонт сапоги, они были без видимых дефектов, новые. За ушивку голенища Подкопаева Н.И. должна была оплатить 3000 руб. (л.д.9).

Как указывает истец, в связи с частичным повреждением сапог (ушивкой сапог так, что они застегнулись лишь на 10 см.) /дата/ истица обратилась к ответчику с претензией с просьбой в десятидневный срок с момента получения претензии ушить сапоги по размеру её голени, либо выплатить в соответствии со ст. 35 Закона «О защите прав потребителей» двукратной цены в размере 31750 руб. Данная претензия была получена ответчиком /дата/, что подтверждается записью администратора Метёлкиной И.А. (л.д.4). Данный факт также не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В своем ответе на претензию от /дата/ ответчик отказал в удовлетворении просьбы истца об ушивке сапог по размеру голени, поскольку при ушивке сапог излишки материала отрезаются, поэтому данное требование не выполнимо. Указал, что готовы возместить стоимость сапог, при предоставлении истицей документов подтверждающих стоимость изделия (л.д.5-6).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В п. 1 ст. 29 вышеуказанного закона закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как отмечено в письме Роспотребнадзора от /дата/ N 0100/2473-06-32 "О разъяснении отдельных положений действующего законодательства", поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" является законодательным актом прямого действия, то положения, содержащиеся в его статье 35, применяются ко всем случаям выполнения исполнителями работ из материала (с вещью) потребителя. При этом, учитывая, что в основе соответствующих отношений между потребителем и исполнителем в данном случае, так или иначе, будет лежать договор бытового подряда, указанные положения Закона будут применяться в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 730 - 739). В соответствии со статьями 702, 703, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" под работами следует понимать такую деятельность исполнителя, осуществляемую за плату по заданию потребителя, которая имеет некий материальный результат (связанный, в том числе, с изготовлением или переработкой (обработкой) вещи), передаваемый гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, содержание указанного Письма предполагает, что услуга, оказываемая ответчиком по ушивке сапог, является работой с вещью потребителя, и к соответствующим правоотношениям применяются положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей. При проведении швейных работ произошла частичная утрата вещи, а именно оригинальных новых кожаных сапог, по вине ответчика.

В связи с изложенным суд считает установленным, что ответчиком работы по ушивке сапог выполнены ненадлежащим образом, недостатки не устранены, допущена частичная утрата (повреждение) вещи, что повлекло отказ потребителя от договора и требование о возмещении двукратной стоимости поврежденной вещи.

Поскольку передача потребителю аналогичных сапог невозможна, а изготовление другого изделия могло осуществляться лишь по желанию потребителя, которого не было выражено, то истцом обоснованно заявлены требования о возмещении двукратной цены поврежденной вещи в соответствии с п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей, а потому с ООО «К4» в пользу Подкопаевой Н.И. полежит взысканию сумма в размере 31 750 руб. (15875 руб.*2).

На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 вышеназванного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки являются законными.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 90 руб. в день с /дата/ по день исполнения решения суда (3000 руб. * 3%).

Однако, учитывая положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда и считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6, ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36750 руб. (31750+3000+2000), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов, т.е. в размере 18375 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг.

В подтверждение указанной суммы истцом представлены договоры на оказание юридических услуг от 13.03.2017г., от 20.12.2017г. (л.д.11-12).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг по данному делу. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела, объема составленных по делу юристом документов, количество судебных заседаний по делу, а также сложившиеся на рынке юридических услуг <адрес> средние размеры оплаты таких услуг, частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым определить размер, подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, в общей сумме 8000 руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 1542 руб. 50 коп. в соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░4» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░4» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 375 ░░░., ░ ░░░░░ 63 125 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░4» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1542 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░ /░░░░░░░/                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.