Решение по делу № 2-3220/2018 от 28.05.2018

Дело №2-3220/18

Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                     город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка. В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор задатка покупки квартиры по адресу: ... .... По условиям данного договора ФИО3 обязуется продать, а ФИО2 обязуется купить в срок до --.--.---- г. квартиру. В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства, покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемую квартиру в сумме 50 000 рублей. Покупатель и продавец обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры до --.--.---- г.. За все это время ответчик на с вязи не выходил, на звонки и смс не отвечал. В последствии истцу стало известно, что квартира была продана ответчиком другому лицу, согласно договора купли-продажи от --.--.---- г.. Продав квартиру другим лицам ответчик нарушил условия заключенного договора от --.--.---- г., по условиям которого, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, то последний обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка, что составляет 100 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор задатка от --.--.---- г.. Взыскать с ответчика сумму задатка в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за предоставление выписки из ЕГРН в размере 450 рублей, судебные расходы в размере 330 рублей и 3200 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, в случае удовлетворения иска, просили применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в письменной форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор задатка при покупке квартиры.

Согласно п.1 данного договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в будущем в срок до --.--.---- г. квартиру, расположенную по адресу: ... ... по цене 2 200 000 рублей.

Согласно п.3 данного договора в счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательств, покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемую. Квартиру в сумме 50 000 рублей.

Задаток в сумме 50 000 рублей покупателем внесен --.--.---- г., что подтверждается распиской к договору.

Согласно п.4 данного договора покупатель и продавец обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры в срок до --.--.---- г..

Согласно п.6 данного договора в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, то он обязуется вернуть покупателю сумму задатка и штраф в размере суммы задатка в срок до --.--.---- г..

Согласно свидетельству о перемени имени, следует, что ФИО1, переменила фамилию на ФИО2, о чем --.--.---- г. составлена запись акта о перемени имени №--.

Согласно выписки из ЕГРН, следует, что спорная квартира ФИО3 продана по договору купли-продажи от --.--.---- г. году ФИО4, и последней зарегистрировано право собственности на данную квартиру --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в силу пункта 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком нарушены условия, заключенного между сторонами договора о задатке от --.--.---- г., поскольку квартира была продана --.--.---- г., до даты заключения с истцом договора купли-продажи --.--.---- г.. При этом, стороной ответчика не представлено доказательств того, что это по вине истца договор купли-продажи не был заключен.

Доводы ответчика о том, что инициатором расторжения договор о задатке была истец, при этом у истца не было достаточно средств для приобретения квартиры ничем не обоснованы и не подтверждены какими-либо достоверными допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и законными, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика полученной им суммы задатка в двойном размере.

При этом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку спор о взыскании долга носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в суд представлено не было.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 450 рублей, поскольку данные расходы являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде. При этом в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в размере 330 рублей подлежит отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств в связи, с чем понесены данные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задатка в двойном размере в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 450 рублей и возврат госпошлины в размере 3200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховныйсуд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья:/подпись/ Л.Г. Фасахова