Решение по делу № 12-132/2022 от 07.02.2022

дело № 12-132/2022

РЕШЕНИЕ

18 января 2022 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда <адрес> Прохорчук О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Крымского ФИО1 В.М. №.30-1402/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя комиссии ФГБУК «Российская государственная художественная галерея» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Крымского ФИО1 №.30-1402/2021 от ДД.ММ.ГГГГ председатель комиссии ФГБУК «Российская государственная художественная галерея» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 826,68 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Также заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы в связи с тем, что копия постановления в установленный законом срок по почте получена не была, уведомление об официальном получении постановления отсутствует), поступило в адрес заявителя только по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, по почте в адрес ФГБУК «Российская государственная художественная галерея» - ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жалоба в суд была подана ДД.ММ.ГГГГ, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения.

Стороны на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заявителя подала ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением в служебной командировке.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об отложении рассмотрения жалобы по причине отсутствия доказательств нахождения ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке. Представленные электронные билеты на проезд по маршруту Симферополь – Москва – Симферополь ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о нахождении представителя в указанный период времени в служебной командировке. Также, заявитель не был лишен возможности лично явиться в суд для подержания доводов своей жалобы либо воспользоваться услугами иного представителя. Кроме того, явка участников процесса обязательной судом не признавалась.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Крымского ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2

При этом согласно материалам дела определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 направлено ФИО2 по месту работы на электронную почту и по месту регистрации.

В силу положений части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29900540066953 с официального сайта ФГУП «Почта ФИО1» возврат отправителю – Крымскому ФИО1 почтового отправления, адресованного ФИО2, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 01:40

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица Крымского ФИО1 отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено должностным лицом при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

Поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 при отсутствии надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, на основании вышеизложенного дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы проверке в настоящее время не подлежат, поскольку в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ дело направлено на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела Крымского ФИО1 В.М. №.30-1402/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя комиссии ФГБУК «Российская государственная художественная галерея» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Крымское ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья