Решение по делу № 12-175/2023 от 21.02.2023

дело №12-175/2023

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                   г.Канск

    Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Канский» Шварц А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Казакова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 13 января 2023 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Казакова С.В., в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Шварц А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку постановление незаконно и необоснованно, судьей не в полной мере исследованы фотоснимки места ДТП, водитель Казаков при проезде перекрестка должен был руководствоваться п.8.6 и 9.1 ПДД, в связи с чем действия Казакова были квалифицированы им верно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Шварц А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании Казаков С.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что правила дорожного движения он не нарушал.

Заслушав инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Шварц А.А., Казакова С.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, Казаков С.В. управлял автомобилем «Мазда 6», г/н №, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п.8.6 ПДД, при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем 272422 (Газель), г/н №, под управлением водителя Долина М.М.

В ходе рассмотрения данного дела мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Казакова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу по указанному ранее основанию, мировой судья установил, что объективных доказательств того, что Казаков С.В. допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, материалы дела не содержат, факт наличия которой подтверждается дислокацией дорожных знаков, дорожной разметки указанного участка дороги. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 14.10.2022г. не содержится указание на нарушение Казаковым С.В. требований дорожной разметки 1.1.

Вышеизложенное не позволило мировому судье сделать вывод о наличии вины Казакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств, применив положения статей 2.1, 1.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо выражает несогласие с изложенными в судебном акте выводами, просит о его отмене, приводя собственную оценку имеющимся доказательствам.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы жалобы о необходимости отмены постановления мирового судьи, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы также не установлено.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей верно дана оценка всем обстоятельствам дела, верно установлены обстоятельства, предусмотренные п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду чего постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Казакова С.В. не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Казакова С.В., оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Шварц А.А., – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

                                      Судья                   Е.В. Бузина