Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-501/2019 от 06.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-501/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу главы Троицко-Посадской сельской администрации ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от          9 сентября 2019 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Троицко-Посадской сельской администрации ФИО1,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 9 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года, глава Троицко-Посадской сельской администрации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вынесенные в его отношении судебные акты, считая их незаконными.

ФИО5», Прокурор Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, свои возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 мая 2019 года в Троицко-Посадскую сельскую администрацию поступило письменное обращение представителя ФИО6» ФИО4 с просьбой предоставить сведения об оформленных в муниципальную собственность невостребованных земельных долях в Троицко-Посадском сельском поселении согласно постановлению Администрации от 26 января 2017 года № 9/1.

На указанное обращение главой Троицко-Посадского сельского поселения ФИО1 дан письменный ответ от 10 июня 2019 года, согласно которому заявителю сообщено, что по гражданским делам о признании невостребованных земельных долей за муниципальной собственностью третьим лицом проходил ФИО7», где имеется закрашиваемая информация.

При этом, в нарушении требований пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ заявителю дан не по существу поставленных в обращении вопросов, информации об оформленных в муниципальную собственность невостребованных земельных долях в Троицко-Посадском сельском поселении, сведений о порядке получения заявителем указанной информации и ознакомлении с актуальным перечнем невостребованных земельных долей в Троицко-Посадском сельском поселении в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответ не содержит, чем не обеспечено объективное, всесторонне рассмотрение обращения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-5); копией обращения представителя СПК «Волга» (л.д. 11), копией ответа главы Троицко-Посадской сельской администрации на обращение от 10 июня 2019 года (л.д. 12), копией журнала регистрации писем, заявлений граждан (л.д. 16-18), копей должностной инструкции главы Троицко- Посадской сельской администрации (л.д.19-22), копей решения о назначении главы Троицко-Посадской сельской администрации (л.д. 23) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное главой Троицко-Посадской сельской администрации ФИО1 деяние квалифицировано по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что запрос представителя ФИО8» по доверенности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № не подпадает под понятие «обращение граждан» в том смысле, в каком оно указано в статье 4 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, действие Федерального закона не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан, за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Административное наказание назначено главе Троицко-Посадской сельской администрации ФИО1 в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении главы Троицко-Посадской сельской администрации ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 9 сентября 2019 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Троицко-Посадской сельской администрации ФИО1, оставить без изменения, а жалобу главы Троицко-Посадской сельской администрации ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук