Решение по делу № 12-382/2021 от 15.04.2021

Дело №12-382/21

УИД 25RS0002-01-2021-002628-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2021 г. г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» Бокиевец С.С. на постановление ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении <...>

установила:

В суд поступила жалоба защитника МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» Бокиевец С.С. на постановление ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении <...>., которым МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

дата из ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей».

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: г<адрес>

При таких обстоятельствах указанная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определила:

Передать жалобу защитника МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» Бокиевец С.С. на постановление ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении <...>. с материалами дела об административном правонарушении по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

Судья                    О.О.Ясинская