Решение по делу № 2-1932/2020 от 08.09.2020

Дело №2-1932/20

22RS0069-01-2020-003230-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

с участием представителя истца Чернодарова С.В. Деева А.Ю., ответчика Шальнева А.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, возложении обязанности,-

у с т а н о в и л :

Чернодаров С.В. обратился в суд с иском к Шальневу А.Е. о признании договора купли-продажи от +++ автомобиля марки Шевроле Нива ..., государственный номер ..., недействительным, возложении на ответчика обязанности вернуть денежные средства, уплаченный им за автомобиль, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указывает, что между ним и ответчиком +++ был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Шевроле Нива ..., государственный номер .... Он передал ответчику Шальнеу А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> (сто тридцать девять тысяч) рублей, в дальнейшем последний передал Чернодарову С.В. свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> и ПТС серии ///, выданный МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай +++. Со слов продавца указанный автомобиль принадлежит ответчику, не заложен, в аресте не находится.

После совершения сделки он обратился в ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет на свое имя, где ему пояснили, что на автомобиль наложен арест и запрет на регистрационные действия по ряду исполнительных производств, общей суммой более <данные изъяты> рублей. После обращения с вопросом к ответчику о снятии ограничений, последний пояснил, что делать этого не будет и это уже не его проблема. Ссылаясь на ст.ст.153,166,167,177,181 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Чернодаров С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и утвердить заключенное между ним в лице представителя Деева А.Ю. и ответчиком Шальневым А.Е. мировое соглашение.

В силу ст.167, ч.3 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

В судебном заседании представитель истца Чернодарова С.В. Деев А.Ю. и ответчик Шальнев А.Е. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

«1.Ответчик Шальнев ФИО8 обязуется возвратить денежные средства, уплаченные истцом Чернодаровым ФИО9 по договору купли-продажи от +++ автомобиля марки Шевроле Нива ..., ..., государственный номер ..., в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. в срок до +++.

2. Истец Чернодаров ФИО10 обязуется возвратить ответчику Шальневу ФИО11 автомобиль Шевроле Нива ..., VIN ..., государственный номер ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... ..., паспорт транспортного средства серии ///, выданный МРЭО ГИБДД МВД по /// +++, до +++, то есть после получения денежных средств от ответчика в полном объеме - в размере <данные изъяты> руб.».

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ), п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст.39 ГПК РФ).

В силу ч.6 ст.153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заключенное сторонами мировое соглашение, с учетом материалов дела, суд находит, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу ч.5 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из цены иска, в размере 3 980 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

«1.Ответчик Шальнев ФИО12 обязуется возвратить денежные средства, уплаченные истцом Чернодаровым ФИО13 по договору купли-продажи от +++ автомобиля марки Шевроле Нива ... года выпуска, VIN ..., государственный номер ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... ..., паспорт транспортного средства серии ///, выданный МРЭО ГИБДД МВД по /// +++, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. в срок до +++.

2. Истец Чернодаров ФИО14 обязуется возвратить ответчику Шальневу ФИО15 автомобиль Шевроле Нива ... года выпуска, VIN ..., государственный номер ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... ..., паспорт транспортного средства серии ///, выданный МРЭО ГИБДД МВД по /// +++, до +++, то есть после получения денежных средств от ответчика в полном объеме - в размере <данные изъяты> руб.».

Производство по делу по иску Чернодарова ФИО16 к Шальневу ФИО17 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, возложении обязанности прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Шальнева ФИО18 в пользу Чернодарова ФИО19 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.И. Жупикова