Решение по делу № 12-3612/2019 от 12.08.2019

16RS0046-01-2019-009655-63

Дело № 12-3612/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2019 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу директора ООО «...» - Кулыгина ФИО5 на постановление командира 1 роты 1 батальона ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани №18810316192550156878 от 25 июля 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО6 Кулыгинапо ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Директор ООО «...» ФИО7 Кулыгин обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление командира 1 роты 1 батальона ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани№18810316192550156878 от 25 июля 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО8 Кулыгина по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

-направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Юридический адрес ООО «...» ..., которая находится в Приволжском районе г. Казани.

Поскольку директор ООО «...» - ФИО10 Кулыгин привлечен к административной ответственности за бездействие, то жалоба директора ООО «...» - ФИО9 Кулыгина не может быть принята к производству Вахитовского районного суда г. Казани, а подлежит направлению в Приволжский районный суд г. Казани по подсудности для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу директора ООО «...» - Кулыгина ФИО11 на постановление командира 1 роты 1 батальона ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани №18810316192550156878 от 25 июля 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО12 Кулыгинапо ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ передать на рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани по подсудности для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней.

Судья: