Решение по делу № 2-4254/2015 от 01.07.2015

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

Дело №2-4254/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.Н.Пчелинцевой, при секретаре О.Д.Корниловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой АС к ЗАО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Истец Щербаков А.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО «<данные изъяты> на должность контролера КПП. Возложенные на него трудовым договором и трудовым законодательством обязанности он выполняет должным образом. Согласно справкам 2 НДФЛ размер среднемесячной заработной платы размер среднемесячной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, всего задолженность по невыплате зарплаты составляет <данные изъяты> Просил суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты> задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию в порядке определенном статьей 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы. Представитель ЗАО «<данные изъяты> не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Щербаков А.С. состоит в трудовых правоотношениях с ЗАО «<данные изъяты> в должности контролера КПП.

Справкой 2 НДФЛ подтверждается доход Щербакова А.С. в ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения относительно расчетов задолженности по заработной плате, кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства выплаты Щербакову А.С. на день постановления судом решения задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Щербаковым А.с. требований в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и признается судом верным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку суд установил ненадлежащее исполнение ЗАО «<данные изъяты> обязанности по выплате заработной платы, то требования Щербакова А.С. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом, заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которые мотивированы тем, что действия ответчика по несвоевременной оплате денежных средств, причинили истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования Щербакова А.С. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, при определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным сумму морального вреда заявленного Щербаковым А.С. уменьшить, установив ее в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2795 руб.91 коп.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербакова АС к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты> в пользу Щербакова АС задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева

В окончательной форме решение принято: 22.09.2015г.

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева