Решение по делу № 22-474/2017 от 01.03.2017

         Председательствующий – судья ... (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-474/2017

24 марта 2017 года город Брянск

    Брянский областной суд в составе:

    председательствующего Андрейкина А.Н.,

    при секретаре Коноваловой И.В.,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры <адрес> Заблоцкой Н.Ф.,

осужденного Титова А.Ю. в режиме «видеоконференц-связи»,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Титова А.Ю. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 09.01.2017 года, которым осужденному

Титову А.Ю., ...

    отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад по делу председательствующего, объяснение осужденного Титова А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титов А.Ю. осужден за покушение на кражу чужого имущества по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Титов А.Ю. осужден за убийство Д по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, на период

ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 2/3 части срока назначенного наказания.

    Осуждённый Титов А.Ю., отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК... УФСИН России по <адрес>, обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доводы своего ходатайства он мотивировал тем, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией ИУ он характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий и материального иска не имеет, в период отбывания наказания вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, после освобождения намерен вернуться по месту жительства к семье.

Представитель администрации ФКУ ИК... УФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Титова А.Ю. и полагал возможным его условно-досрочное освобождение от наказания, поскольку своим добросовестным отношением к труду и хорошим поведением Титов А.Ю. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ К просил суд отказать в условно-досрочном освобождении осужденного Титова А.Ю. от отбывания наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания является неустойчивым.

Суд, с учетом исследованных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый Титов А.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку суд, при наличии в материале двух противоречащих характеристик - положительной и отрицательной, представленных на него администрацией ИУ, не указал, по каким основаниям он принял во внимание отрицательную характеристику и отверг положительную, в связи с чем просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> К полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, вывод суда о том, что осужденный Титов А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания является правильным и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. 41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о том, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановление суда соответствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном объеме проверил доводы ходатайства, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, проанализировал имеющиеся материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Титов А.Ю. отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об его условно-досрочном освобождении часть срока наказания, назначенного приговором суда, в ИК трудоустроен, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду от администрации ИУ получил 6 поощрений, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут взысканиям в виде выговоров (устно), согласно представленной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ИУ он характеризуется положительно, гражданского иска не имеет, имеет возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, как правильно установлено судом и указано в обжалуемом постановлении, несмотря на наличие положительной характеристики от .... и мнение представителя администрации ИУ на момент рассмотрения ходатайства, поведение осужденного Титова А.Ю. за весь период отбывания наказания носило нестабильный характер, о чем, помимо допущенных им 3 нарушений установленного порядка отбывания наказания, свидетельствует и представленная пятью месяцами ранее администрацией ИУ характеристика на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, согласно которой Титов А.Ю. характеризуется отрицательно, как лицо, нарушающее уставленный порядок отбывания наказания и нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного, суд не ограничился ссылкой только лишь на отрицательную характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, а учел её в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которым дал надлежащую оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации ИУ, прокурора, представленных данных о личности осужденного, позволили суду сделать правильный вывод о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ в исправлении Титова А.Ю. не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены либо изменения принятого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 09.01.2017 года об отказе осужденному Титову А.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н.Андрейкин