Решение по делу № 5-83/2024 от 21.10.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», ОГРН 1111101006873, ИНН 1101486886, КПП 110101001, расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается, в том числе, вопрос о передаче протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Установлено, что на основании определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу об административном правонарушении с целью истребования правоустанавливающих документов назначено проведение административного расследования.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование обязательно должно быть деятельным, то есть обладать признаками активной деятельности должностного лица, направленной на установление обстоятельств административного правонарушения и закрепление результатов в определенной процессуальной форме. Предусмотренная ст. 28.7 КоАП РФ процедура как составная часть производства по делу об административном правонарушении в том ее понимании, которое закреплено в приведенной выше норме, должна быть обусловлена волей должностного лица, а полученные в ходе расследования объективные данные являться итогом деятельности субъекта, обладающего властными полномочиями, и не быть производными от осуществленных иными лицами процессуальных действий, проведение которых регламентировано нормативными либо ведомственными актами. Вместе с тем, из материалов дела следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району производство каких-либо экспертиз не назначалось, лица, проживающие в другой местности, не опрашивались, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не производились. При выявлении факта совершения правонарушения административному органу уже было известно лицо, которое ответственно за содержание дороги, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.

Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. «з» п. 3 постановления от 24 марта 2005 года № 5, принимая во внимание, что местом окончания совершения административного правонарушения согласно протоколу по делу об административном правонарушении следует считать автодорогу <адрес> с прилегающими землями относится к юрисдикции мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» подлежит передаче по подведомственности мировому судье Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», ОГРН 1111101006873, ИНН 1101486886, расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми.

Копии настоящего определения направить ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Судья –             А.В. Лавров

    Копия верна.