Решение по делу № 22-504/2019 от 02.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 17 апреля 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

    председательствующего Аракчаа О.М.,

    при секретаре Соян Н.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ондар Д.Д. и апелляционную жалобу осужденного Хертека А.Т. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2019 года, которым

Хертек А.Т., ** Тыва, судимый:

- 26 июля 2011 года Кызылским районным судом Республики Тыва по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2012 года условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде 3 лет лишения свободы реально в колонии-поселении;

- 23 мая 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 26 июля 2011 года к 4 годам лишения свободы, освободившийся 8 июля 2014 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Хертека А.Т. и защитника Ховалыга Б.Э., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Хертек А.Т. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 февраля 2017 года в отношении Хертека А.Т. в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на 2 года, на него возложена обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, наложен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой.

Административный надзор в отношении Хертека А.Т. установлен с ДД.ММ.ГГГГ с местом жительства по адресу: **, о чем вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, ** (**) К. от 24 марта 2017 года. В соответствии с графиком прибытия на регистрацию Хертек А.Т. обязан являться на регистрацию 10 и 25 числа каждого месяца ** по адресу: **, с которым Хертек А.Т. ознакомлен под роспись.

11 апреля 2017 года Хертеку А.Т. объявлено письменное предупреждение о том, что за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Однако Хертек А.Т., достоверно зная об установленных административных ограничениях, с 25 марта 2018 года умышленно самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: **, с целью уклонения от административного надзора и без уважительных причин перестал самостоятельно прибывать на регистрацию в Отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Кызылу, занимался бродяжничеством на территории г. Кызыла и 6 ноября 2018 года установлен сотрудниками полиции.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Хертека А.Т. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ондар Д.Д. просит изменить приговор и указать в резолютивной части об исчислении срока наказания в виде лишения свободы с 11 марта 2019 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 27 февраля по 10 марта 2019 года, с 11 марта 2019 года по день вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима, указав, что судом не зачтено в срок наказания Хертека А.Т. время содержания под стражей со дня провозглашения приговора - с 11 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, тогда как в соответствии со ст. 72 УК РФ засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Хертек А.Т. просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение или на исправительную колонию общего режима, указав, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел установленные смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и не назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, тогда как, исходя из фактических обстоятельств дела, его роли в совершении преступления и личности, наличия таких смягчающих обстоятельств как признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелой матери, нуждающейся в уходе, то, что он является ветераном боевых действий в Северном Кавказе, которые возможно было признать исключительными, имелись основания для применения положений данной статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что положения, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Хертеку А.Т. разъяснены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Хертек А.Т., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Юридическая оценка действиям осужденного Хертека А.Т. дана правильно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении Хертеку А.Т. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Хертека А.Т. обстоятельств судом учтены полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, наличие престарелой матери, плохое состояние здоровья и то, что он является ветераном боевых действий на Северном Кавказе.

В связи с тем, что Хертек А.Т. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, суд первой инстанции правильно признал в его действиях рецидив преступлений и учел данное обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством, назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления правильно не установлено оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены и изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции, как обоснованно указано в апелляционном представлении, не указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Хертека А.Т. с 11 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, тогда как в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и указать в резолютивной части о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 февраля по 10 марта 2019 года, с 11 марта 2019 года по день вступления приговора законную в силу из расчета один день за один отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2019 года в отношении Хертека А.Т. изменить и указать в резолютивной части о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 февраля по 10 марта 2019 года, с 11 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 17 апреля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий