Решение по делу № 12-366/2021 от 15.03.2021

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО7, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО2 от дата. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд адрес, ФИО3 просит отменить постановление, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, поскольку вмененных ему нарушений Правил дорожного движения он не совершал, виновным в ДТП себя не считает.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что он двигался по адрес со стороны адрес в сторону кругового движения. Заезд на круговое движение он осуществил с крайней правой 3-ей полосы движения с намерением продолжить движение в сторону адрес. При начале движения по кольцу заблаговременно включил сигнал правового поворота. При заезде на круговое движение за ним двигалась автомашина ------. Когда он следовал по крайней правой полосе кругового движения, следовавший за ним автомобиль ------ резко увеличил скорость и совершил обгон с правой стороны с частичным выездом за пределы кругового движения. Указывает, что ФИО4 не имел преимущественного права проезда, так как двигался по траектории, движение по которой не допускается. Данные обстоятельства были отражены на видео, которое было просмотрено на месте ДТП, но сотрудники ГИБДД видео не изымали. Просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении ----- от дата.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, которым просит постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО2 от дата. оставить без изменения.

ГИБДД УМВД России по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата. в дата минут по адресу адрес, пр. ФИО5, адрес ФИО1, управляя транспортным средством ------, в нарушение п.8.4, п. 8.5 Правил дорожного движения РФ при съезде с кругового движения не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части в намеченном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ------

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу принципа презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а всякие сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

Пунктами 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно постановлению должностного лица, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в нарушение требований п.п. 8.4 и 8.5 ПДД РФ, ФИО1, при съезде с кругового движения не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части в намеченном направлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ------

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела должностным лицом ФИО1 фактически вменено нарушение пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела об административном правонарушении ему не вменялось, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

Кроме того, в жалобе ФИО1 указывал, что отсутствовали основания для вывода о нарушении им требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Согласно Правилам дорожного движения перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В ходе производства по делу, в жалобе и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения не нарушал, при движении по кольцу маневр перестроения, в том числе правее полосы движения, не совершал, при съезде с кольцевого движения заблаговременно занял крайнюю правую полосу движения, второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований этих правил, совершил обгон справа за пределами полос движения ТС по кольцу на пр. ФИО5, в отсутствии по траектории его движения полосы движения, без соблюдения бокового интервала, и преимущественного права проезда не имел.

Аналогичный довод изложен ФИО1 в настоящей жалобе.

Из фотоматериалов, представленных ФИО4, следует, что действительно автомобиль ------ ------ следовала за автомобилем ------ по крайней правой полосе движения, а затем, перестроившись вправо, начало круговое движение, что свидетельствует об обоснованности доводов заявителя.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО1, при рассмотрении дела должностным лицом должной оценки не получили.

Также в ходе производства по делу и в жалобе на постановление должностного лица ФИО1 указывал, что составленная инспектором ГИБДД ФИО6 схема, не отражает фактические обстоятельства дела, расположение машин на схеме отражено не верно, сотрудник ГИБДД составил схему со слов второго участника ДТП ФИО4.

Таким образом, при указанных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Следовательно, вынесенное должностным лицом в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от дата. принятое без учета вышеизложенного, подлежит отмене.

Срок давности административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1.1, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья ФИО7