Решение по делу № 2-4125/2019 от 15.10.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Кугаевского А.А. к Бондарь В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кугаевский А.А. обратился в суд с иском к Бондарь В.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Бондарь В.С. договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 8 000000 рублей, а ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере *** в месяц от суммы займа. Заем был предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма долга не возвращена. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Просит взыскать с Бондарь В.С. в его пользу сумму 8 800000 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 8 000 000 рублей; начисленные (неуплаченные) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 200 рублей.

Истец Кугаевский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Киселев О.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бондарь В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Сузинович М.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, не оспаривала факт заключения договора займа и указала на отсутствие у ответчика средств для погашения долга.

Представитель Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из представленных суду пояснений (л.д.***) следует, что Росфинмониторинг осуществляет контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также привлечение к ответственности юридических и физических лиц, допустивших нарушение законодательства Российской Федерации в этой сфере. Предмет настоящего судебного спора, согласно критериям определения сомнительности операций в финансовой деятельности участников договора займа, может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена (***).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.

В силу ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа согласно которому Кугаевский А.А. передал в долг денежные средства в размере 8 000 000 рублей Бондарь В.С. под *** в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Факт передачи денежных средств Бондарь В.С. подтверждается приходно-кассовым ордером Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей (л.д.***) и приходно-кассовым ордером ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей (л.д.***) о перечислении денежных средств Кугаевским А.А. Бондарю В.С., а также выписками по счетам Бондарь В.С. Сбербанка России (л.д.***) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.***) о поступлении денежных средств на счет ответчика и их выдаче.

В связи с чем, суд полагает доказанным факт заключения договора займа на сумму 8 000000 рублей между Кугаевским А.А. и Бондарь В.С..

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ответчик получил от истца указанную в договоре сумму займа и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что ответчик Бондарь В.С. до настоящего времени сумму займа не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с Бондарь В.С. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Бондарь В.С. обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере *** в месяц (***).

Поскольку судом установлено, что денежные обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнены, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб. (***).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Бондарь В.С. в пользу Кугаевского А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондарь В.С. в пользу Кугаевского А.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 200 рублей, всего 8852 200 (восемь миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -