Решение от 23.01.2015 по делу № 12-35/2015 (12-525/2014;) от 31.12.2014

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 23 января 2015 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Марочкин Н.Г.,

с участием представителя ООО «ПЖРТ Сервис-4» Федорина С.Н., представителя административной комиссии Мельникова В.С.,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора ООО «УК ПЖРТ СЕРВИС-4» на постановление административной комиссии Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст.10.4 ч.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «УК ПЖРТ СЕРВИС-4» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «УК ПЖРТ СЕРВИС-4» инкриминировано нарушение положений ч.2 ст.10.<адрес> № 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», раздела 3 п. 3.16 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти» утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № 543-п/1, а именно размещение отходов производства (в том числе оставшиеся после ремонта – демонтированные оконные и дверные конструкции) вне специально отведенных для этого мест, у подъездов по <адрес>.

Из жалобы, объяснений представителя ООО «УК ПЖРТ СЕРВИС-4» Федорина С.Н., следует, что общество инкриминированного правонарушения не совершало, поскольку в соответствии с п.6.3 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти» утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № 543-п/1 вывоз, утилизация оставшегося после строительства, текущего и капитального ремонта зданий и сооружений, строительных отходов осуществляет производитель работ самостоятельно. В соответствии п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УК ПЖРТ СЕРВИС-4» и ООО «РЕАЛ ГРУПП» последняя сторона принимает на себя обязательство по выполнению работ по замене и вывозу демонтированных оконных, дверных конструкций, мусора после ремонта и именно эта организация и проводила работы по замене оконных и дверных конструкций в местах общего пользования многоквартирного <адрес>.

    Представитель административной комиссии <адрес> ФИО4 считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым постановление отменить.

    В соответствии со ст.ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.    В соответствии с положениями ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными протоколами и документами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

    В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств административного дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Из требований ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, следует, что решение о привлечении лица к административной ответственности, как и решение о прекращении производства по делу в отношении лица должно быть обосновано и мотивировано. В этом итоговом решении должна быть отражена оценка, данная всем сведениям, имеющимся в материалах административного дела, на основании которых было принято решение по делу.

    Оспариваемое постановление указанным выше требованиям закона не отвечает.

Так, административной комиссией при вынесении постановления о привлечении ООО «УК ПЖРТ СЕРВИС-4» к административной ответственности не дана оценка договорным отношениям между ООО «УК ПЖРТ СЕРВИС-4» и ООО «РЕАЛ ГРУПП», не дана оценка сведениям изложенным в договоре между указанными обществами и приложениям к этому договору.

    Таким образом, изложенные выше нарушения положений КоАП РФ, отсутствие оценки со стороны административной комиссии обстоятельствам, фактически определяющим наличие либо отсутствие административного правонарушения, свидетельствует, что при рассмотрении административного дела Комиссией были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░-4» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.10.<░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░