Решение по делу № 2-880/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-880/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-000969-28)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Бурлаков И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Партнер»,

ответчика – Филатовой Нины Борисовны,

ответчика – Филатова Сергея Петровича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Филатовой Нине Борисовне, Филатову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств по займу, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса, пени,

установил:

КПК «Партнер» обратилось в суд с иском к Филатовой Нине Борисовне, Филатову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств по займу, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса, пени.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2022 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Филатовой Ниной Борисовной был заключен договор займа № 121 д/з, в соответствии с которым Кооператив предоставил Филатовой Нине Борисовне заем в размере 100 008 рублей.

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Филатовым Сергеем Петровичем, согласно которому последний отвечает перед Кооперативом за исполнение Филатовой Ниной Борисовной обязательств, возникших по договору займа № 121 д/з от 20 октября 2022 г.

Сумма займа должна быть уплачена Ответчиками в срок до 20 октября 2024 г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 20, 21 п. 1 договора займа, соглашением о членском взносе Ответчики обязаны вернуть досрочно Истцу оставшуюся сумму займа, уплатить проценты за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа.

Срок погашения 89 дней, просрочка на момент подачи заявления составила 92 дней.

Основной долг 91907 рублей.

Проценты 2782 рубля.

Членский взнос по займу 13% годовых 2912 рублей.

Пени за просрочку платежа 0,055% в день 234 рубля.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с Филатовой Нины Борисовны и Филатова Сергея Петровича в пользу КПК "Партнер" неуплаченную сумму займа в размере 91 907 руб.

Взыскать солидарно с Филатовой Нины Борисовны и Филатова Сергея Петровича в пользу КПК "Партнер" проценты за пользование денежными средствами в период с 24 декабря 2022 г. по 22 марта 2023 г. (всего 89 дней) 2782 руб.

Взыскать солидарно с Филатовой Нины Борисовны и Филатова Сергея Петровича в пользу КПК "Партнер" членский взнос за период с 24 декабря 2022 г. по 22 марта 2023 г. (всего 89 дней) в размере 2 912 руб.

Взыскать солидарно с Филатовой Нины Борисовны и Филатова Сергея Петровича в пользу КПК "Партнер" пени за период с 21 декабря 2022 г. по 22 марта 2023 г. (всего 92 дней) в размере 234 руб.

Взыскать солидарно с Филатовой Нины Борисовны и Филатова Сергея Петровича в пользу КПК "Партнер" проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 23 марта 2023 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 12 % годовых и членский взнос из расчета 13% годовых.

Взыскать солидарно с Филатовой Нины Борисовны и Филатова Сергея Петровича в пользу КПК "Партнер" расходы по уплате госпошлины в размере 3 135 руб.

В судебное заседание представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представитель Герасимов Г.Д. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Филатова Н.Б., Филатов С.П. не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу не явился, о дне, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2022 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и Филатовой Ниной Борисовной был заключен договор займа № 121 д/з, в соответствии с которым Кооператив предоставил Филатовой Нине Борисовне заем в размере 100 008 рублей (л.д. 7-9).

Срок действия договора и срок возврата займа определен с 20 октября 2022 года по 20 октября 2024 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (пункт 2 договора).

Процентная ставка составляет 12% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом по день фактического возврата средств (пункт 3).

Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа, сведены в график платежей (Приложение 1) (пункт 6).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордерам № 349 от 20 октября 2022 года (л.д. 16).

На протяжении срока действия договора Ответчик Филатова Н.Б. уклонялась от выплат очередных сумм займа, о чем была предупреждена.

Кроме того, с целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом были заключен договор поручительства с Филатовым С.П., согласно которому, последний отвечает перед кооперативом за исполнение Филатовой Н.Б. обязательств, возникших по договору займа № 121 Д/з от 20 октября 2022 года, Соглашению о членском взносе, а также иных обязательств как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик (пайщик), в частности за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки (пункт 1.2, 1.3) (л.д.10, 11).

20 октября 2022 года ответчиками написаны заявления о принятии их в кооператив (л.д. 12, 13).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2, 4, 20, 21, 25 пункта 1 договора займа Ответчики обязаны уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, согласно расчету истца задолженность по состоянию на 22 марта 2023 года по договору займа № 121 Д\з от 20 октября 2022 года составляет 97835 рублей, из которой: основной долг 91907 рублей; проценты 2782 рубля; членский взнос по займу 13% годовых 2912 рублей; пени за просрочку платежа 0,055% в день 234 рубля (л.д. 4).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиками не оспорены факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов, членского взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, Главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, в прекращение обязательств не включается факт вынесения судебного решения о взыскании долга.

Таким образом, заимодавец вправе на взыскание с должника процентов в установленном договором размере начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 23 марта 2023 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 12 % годовых и членский взнос из расчета 13 % годовых.

При указанных обстоятельствах исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Филатовой Нине Борисовне, Филатову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств по займу, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса, пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 135 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 3135 рублей, согласно расчету: 800 руб. + (97835 рублей – 20000 руб.) * 3 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Филатовой Нине Борисовне, Филатову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств по займу, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса, пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филатовой Нины Борисовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и Филатова Сергея Петровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» (ИНН №, КПП 132601001) неуплаченную сумму займа в размере 91907 (девяносто одна тысяча девятьсот семь) рублей; проценты за пользование денежными средствами в период с 24 декабря 2022 г. по 22 марта 2023 г. (всего 89 дней) 2782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля; членский взнос за период с 24 декабря 2022 г. по 22 марта 2023 г. (всего 89 дней) в размере 2912 (две тысячи девятьсот двенадцать) рублей; пени за период с 21 декабря 2022 г. по 22 марта 2023 г. (всего 92 дней) в размере 234 (двести тридцать четыре) рубля; проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 23 марта 2023 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 12 % годовых и членский взнос из расчета 13% годовых; расходы по уплате госпошлины в размере 3135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023 года.

Судья И.И. Бурлаков