Решение по делу № 2-2481/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-2481/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года     г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего           Москалевой И.В.

при секретаре              Бирюкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала к Качурину ФИО5 о взыскании долга,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала обратился в суд с иском к Качурину К.А. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности- Ракша И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Причем согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с последующими изменениями в данном случае проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Качурин К.А. обязался возвращать сумму долга с процентами путем ежемесячных платежей согласно графику. Согласно п.12 договора в случае просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 10 минимальных размеров оплаты труда за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету ответчик неоднократно допускал просрочку в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом. Поэтому кредитор вправе был требовать досрочного возврата оставшейся суммы срочного основного долга <данные изъяты> коп., просроченного основного долга <данные изъяты> коп., уплаты просроченных процентов в сумме <данные изъяты> коп., оплаты пени за неуплату основного долга в сумме <данные изъяты> коп., пени за неуплату процентов в сумме <данные изъяты> коп., а всего сумму <данные изъяты> коп. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками указанного долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Качурина ФИО6 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2015 года.