Решение по делу № 2-647/2023 от 05.04.2023

УИД 39RS0001-01-2022-007985-44

Дело № 2-647/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Останиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинградский районный суд города Калининграда с иском к Останиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 28 ноября 2013 года в размере 159673,66 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4393,47 рубля, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» и Останина Е.В. заключили кредитный договор, в соответствии с которым Останиной Е.В. был предоставлен кредит в размере 99 952,95 рубля на срок 1 610 дней под 24,00/33,00 % годовых; банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме; 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства; в период пользования кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по ссуде; Останина Е.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в общем размере 175 046,35 рублей; по состоянию на 02 декабря 2022 года образовалась задолженность, которая составила 159 673,66 рублей, где 51 740,17 рублей - просроченные проценты, 99 927,50 рублей - просроченная ссудная задолженность, 8 005,99 рублей - иные комиссии.

Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 02 марта 2023 года гражданское дело 2-647/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Останиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов было передано по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя и удовлетворить исковые требования в полном объеме

Ответчик Останина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила, явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, возражения по существу спора в адрес суда не направила, ранее подала в материалы дела заявление о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж ответчиком был осуществлен 16 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской по счету, при этом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности только в декабре 2022 года.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Останиной Е.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 99952,95 рубля под 24,00%/33,00 % годовых на срок до 26 апреля 2018 года. Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении (л.д.14-15).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» (л.д.23-24).

Ответчик была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях кредитования, тарифами банка и обязалась их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью Останиной Е.В. в заявление-оферте.

На счет ответчика Останиной Е.В. была зачислена сумма кредита в размере 99 952,95 рубля.

Банк исполнил в полном объёме свои обязательства по кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с условиями кредитования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении банком своих обязанностей по кредитному договору.

По условиям кредитного договора льготный период составляет 56 дней, дата начала платежного периода с 29 декабря 2013 года, платежный период -25 дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

В силу п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочно возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долг в и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчиком Останиной Е.В. в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 175 046,35 рублей, однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем 07 декабря 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Останиной Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита от 28 ноября 2013 года, который 18 февраля 2019 года был отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 02 декабря 2022 года, включительно, составила 159 673,66 рубля, где 99 927,50 рублей – просроченная ссудная задолженность, 51 740,17 рублей – просроченные проценты, 8 005,99 рублей - иные комиссии. Данный расчет истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком Останиной Е.В. не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, контррасчет ответчиком не представлен, суд принимает расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Ответчиком Останиной Е.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем в суд поступило соответствующее заявление.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о кредитовании исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Применительно к заявленным требованиям истца, кредитный договор заключен с банком 28 ноября 2013 года и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячно в размере и в сроки в соответствии с условиями кредитования, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно представленной выписке из лицевого счета, Останина Е.В. в счет погашения задолженности последний раз внесла денежные средства в сумме 100 рублей 14 мая 2015 года, более платежей от ответчика не поступало (л.д. 10-13). Срок окончания действия договора кредитования 1610 дней (26 апреля 2018 года).

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 07 декабря 2017 года был выдан судебный приказ по делу № 2-3586/2017, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района города Калининграда 18 февраля 2019 года (л.д.20).

Исковое заявление подано истцом в Ленинградский районный суд города Калининграда путем направления почтового отправления 13 декабря 2022 года, зарегистрировано в суде 20 декабря 2022 года, определением суда от 27 декабря 2022 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-6645/2022.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района города Калининграда был отменен 18 февраля 2019 года, а за защитой своих прав истец обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда только 13 декабря 2022 года, то суд соглашается с доводами ответчика о пропуске исковой давности. Срок исковой давности на момент подачи иска истек 18 февраля 2022 года.

То обстоятельство, что было направлено в адрес ответчика окончательное требования о возврате суммы кредита не влияет на течение срока исковой давности, поскольку ответчик это требование не исполнил. Кроме того, требование о возврате задолженности и сведения о его направлении в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлялось.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Останиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 31 августа 2023 года.

Судья П.В. Линенко