Решение по делу № 2-2384/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-2384/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Федоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазиной С.В. к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Прутову А.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными кадастрового учета земельного участка, договора аренды, признании отсутствующим права аренды, обязании восстановить сведения ГКН, -

У С Т А Н О В И Л :

Тазина С.В. обратилась в суд с иском к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Прутову А.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными кадастрового учета земельного участка, договора аренды, признании отсутствующим права аренды, обязании восстановить сведения ГКН, ссылаясь на то, что ей администрацией Солнечногорского муниципального района был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, границы установлены. От кадастрового инженера истцу стало известно, что в кадастровых границах ее земельного участка на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Прутову А.А. на праве аренды. Сведения о данном земельном участке внесены позже, чем сведения о земельном участке, предоставленном истцу, что нарушает ее права.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об объединении настоящего дела с находящимся в производстве суда делом по иску Тазина И.И. к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Лисюкову Д.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительными кадастрового учета земельного участка, договора аренды, признании отсутствующим права аренды, обязании восстановить сведения ГКН.

Представитель истца Тазиной С.В. по доверенности Маковчук Е.Е. в судебном заседании не возражала против объединения дел в одно производство.

Представитель ответчиков – администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области по доверенности Алексашина Е.М. в судебном заседании не возражала против объединения дел в одно производство.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Приходько Э.О. в судебном заседании не возражал против объединения дел в одно производство.

Ответчик Прутов А.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся лиц, принимая во внимание, что по данным делам заявлены взаимосвязанные однородные требования по одним и тем же основаниям к одним и тем же ответчикам, суд считает целесообразным объединить дела в одно производство, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.151 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2385/2012.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░