Решение по делу № 2-4121/2018 от 01.08.2018

66RS0007-01-2018-004595-39

гражданское дело № 2-4121/2018

решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             20 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в защиту прав и законных интересов Соколова Евгения Викторовича к ООО «Диарт-Урал» о защите прав потребителя,

    с участием истца Соколова Е.В.,

установил,

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в защиту прав и законных интересов Соколова ФИО4 предъявил иск к ООО «Диарт-Урал» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) с заявлением о защите прав и законных интересов в судебном порядке обратился Соколов Е.В. участник долевого строительства двухкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью № кв.м, в жилом <адрес>, расположенном в <данные изъяты>» в границах улиц <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диарт-Урал» (далее - застройщик) с одной стороны и Соколовым Е.В., с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диарт - Урал» участвует в строительстве жилого <адрес> (Приложение №, 2 к Договору), в границах улиц <адрес> и по окончании строительства жилого дома и получении разрешения на его ввод, а также исполнении участником строительства своих обязанностей по внесению оплаты цены договора, застройщик обязуется передать двухкомнатную квартиру общей суммарной площади № кв.м, строительный номер №, жилого <адрес>, указанного в Приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - квартира). Квартира является предметом договора. Цена Договора № от ДД.ММ.ГГГГ-№. (Приложение № к Договору). Финансовые обязательства выполнены ФИО1 своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами на указанную сумму и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной застройщиком ООО «Диарт-Урал» о произведенных платежах. По условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3№ Приложение №) срок передачи квартиры истцу предусмотрен не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения и окончания строительства. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, квартиру застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок жилой дом застройщиком не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод не получено, объект - квартира, по акту приема-передачи истцу не передана. Процентная ставка на день исполнения обязательств застройщика за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (№ дня) составляла - №%. Расчет неустойки: № руб. Учитывая изложенное, сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дня) составила- № руб. Просит взыскать с ООО «Диарт-Урал» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта -однокомнатной <адрес>, расположенной в жилом <адрес> составе жилого комплекса <адрес>, в границах улиц <адрес> в размере № рубля, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом истцу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Истец – Соколов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ООО «Диарт-Урал» – в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле
и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диарт-Урал» и Соколовым Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости: жилой дом, расположенный в границах улиц <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать в собственность участнику долевого строительства квартиру.

Соколов Е.В. свои обязательства по договору исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной застройщиком.

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок передачи квартиры истцу предусмотрен не позднее № месяцев с момента получения разрешения и окончания строительства. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что обязательство по передаче квартиры истцу ответчиком не исполнено, на момент рассмотрения настоящего дела квартира по договору истцу не передана. При таком положении истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № данный расчет размера неустойки за указанный период судом проверен, признается правильным. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако указанные в претензии требования не были исполнены ответчиком. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчика подлежит взысканию штраф в размере №

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в защиту прав и законных интересов Соколова ФИО5 к ООО «Диарт-Урал» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Диарт-Урал» в пользу Соколова ФИО6 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта – <адрес> расположенной в жилом <адрес> составе жилого комплекса «Кольцовский дворик» по адресу: <адрес> в границах улиц <адрес> <адрес> в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме №

Взыскать с ООО «Диарт-Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                     (подпись)                    О.В.Маслова

Копия верна

Судья