Решение по делу № 2-3624/2022 от 14.06.2022

№2-3624/2022

УИД 27RS0007-01-2022-004203-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года                 г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, истца Кошелева С.К., представителя истца Дрига А.В., ответчика Таркова Е.М, представителя ответчика Сидорова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева С. К. к Таркову Е. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кошелев С.К. обратился в суд с иском к Таркову Е.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в 19.50 час. ответчик управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, гос. номер (№), двигаясь по (адрес) (адрес), в районе 397 км. автодороги (адрес) при повороте налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с двигающемся в попутном направлении автомобилем «Тойота Раш» гос.номер (№) под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству Тойона Раш, а также причинен вред здоровью истца. Кошелев С.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где были застрахована гражданская ответственность Таркова Е.М., и ему выплачено страховое возмещение в сумме 354800 руб. Однако, расходы необходимые для проведения транспортного средства «Тойота Раш» гос.номер (№) в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая составляет в сумме 524900 руб. Просит взыскать, с Таркова Е.М ущерб причиненный транспортному средству в сумме 124900 руб., компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в сумме 200000 руб., а также государственную пошлину в сумме 3698 руб.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание сторонами представлено мировое соглашения, согласно по условиям которого:

Тарков Е.М. обязуется выплатить истцу 150000 руб. в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения вреда, причинённого транспортному средству «Тойота Раш», гос. номер (№), непосредственно после его подписания. Стороны заверяют друг друга, что после заключения настоящего мирового соглашения у них друг к другу отсутствуют любые требования и претензия, вытекающие из факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), в том числе (но не ограничиваясь) требования о возмещении вреда, причинённого имуществу, личности, убытков, компенсации морального вреда. Предъявление соответствующих требований в будущем, в том числе в судебном порядке, исключается. Стороны не возмещают друг другу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Положения статей 39, 173, 221, 153.10 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч.1,5,6 ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий договоренности не нарушает интересов иных лиц, сторонам известны последствия данного процессуального действия, суд считает необходимым утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кошелевым С. К. и Тарковым Е. М. по условиям которого:

Тарков Е. М. обязуется выплатить Кошелеву С. К. 150000 руб. в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения вреда, причинённого транспортному средству «Тойота Раш», гос. per. знак (№) непосредственно после подписания соглашения.

Стороны заверяют друг друга, что после заключения настоящего мирового соглашения у них друг к другу отсутствуют любые требования и претензия, вытекающие из факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), в том числе (но не ограничиваясь) требования о возмещении вреда, причинённого имуществу, личности, убытков, компенсации морального вреда. Предъявление соответствующих требований в будущем, в том числе в судебном порядке, исключается.

Стороны не возмещают друг другу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Производство по делу по иску Кошелева С. К. к Таркову Е. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационной суд общей юрисдикции, в течении одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                    В.А. Маненков