Решение от 27.06.2023 по делу № 2-331/2023 (2-3581/2022;) от 10.06.2022

Дело № 2-331/2023                         ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Захаренко А.М.,

    С участием представителя истца Казначеева О.Н. – Челяпиной Т.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева О. НикО.ча к Обществу с ограниченной ответственности «Биоэнергия» о взыскании суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Казначеев О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Биоэнергия» о взыскании суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога.

    В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Казначеевым О.Н. и ООО «Биоэнергия» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в размере 6 000 000 рублей под 3 % в месяц сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, в соответствии с условиями которого в обеспечение договора займа в залог истцу было передано транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление за регистрационным номером №.

    ДД.ММ.ГГГГ между Казначеевым О.Н. и ООО «Биоэнергия» заключено дополнительное соглашение к договору займа по условиям которого стороны продлили срок возврата денежной суммы займа, а также процентов, начисленных на сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

    Также сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны продлили срок действия договора залога до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец указывает, что до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены как полностью, так и в части.

    Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 811 506,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 205,48 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 8 550 000 рублей.

    Истец Казначеев О.Н. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя.

    Представитель истца Казначеева О.Н. по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик представитель ООО «Биоэнергия» в судебное заседание не явился, судебные извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ не получает, направленные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, телеграммы возвращены в суд в связи с неявкой адресата.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    На основании приведенной нормы права и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд признает неявку ответчика в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа порождает ничем не обусловленную обязанность займодавца передать заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

    Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Казначеевым О.Н. и ООО «Биоэнергия» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в размере 6 000 000 рублей под 3 % в месяц сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

    Согласно п. №, № договора заимодавец передает заемщику суму займа в кассу предприятия наличными денежными средствами. О получении заемщиком суммы займа свидетельствует поступление денежных средств в кассу предприятия (приходно-кассовый ордер).

    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 000 000 рублей приняты от Казначеева О.Н., на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Биоэнергия», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (<данные изъяты>).

    ДД.ММ.ГГГГ между Казначеевым О.Н. и ООО «Биоэнергия» заключен договор залога, в соответствии с условиями которого в обеспечение договора займа в залог истцу было передано транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата зарегистрировано уведомление за регистрационным номером № (<данные изъяты>).

    ДД.ММ.ГГГГ между Казначеевым О.Н. и ООО «Биоэнергия» заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого стороны продлили срок возврата денежной суммы займа, а также процентов, начисленных на сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

    ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны продлили срок действия договора залога до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 6 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    Согласно п№ договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 3 % в месяц (36 % в год)

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере и порядке, предусмотренном договором займа.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа, который судом проверен и признан правильным, арифметически верным.

    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 7 811 506 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчета:

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (620 дней): 6 000 000 х 620 /365 х 36% = 3 699 041,10 руб.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дн.) : 6 000 000 х 366 / 366 х 36% = 2 160 000 руб.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (335 дн.) : 6 000 000 х 335 / 365 х 36 % = 1 982 465,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства по требованию истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку эти проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 205 рублей 48 копеек, исходя из следующего расчета:

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 6 000 000 х 6,50 % : 365 х 11 = 11 753,42 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 6 000 000 х 6,75 % : 365 х 42 = 46 602,74 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 6 000 000 х 7,50 % : 365 х 38 = 46 849,32 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом транспортного средства.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

    Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    С учетом вышеизложенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

    В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

    По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

    Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям невозможно.

    Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обратив взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 60 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 811 506 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 205 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 13 976 712 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (VIN ░░░ PIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.