Решение по делу № 2-5045/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-5045/2022

27RS0001-01-2021-005390-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                             г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Хоменко А.С.,

с участием ответчика Астафьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Астафьевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее- ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Астафьевой И.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Астафьевой И.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 99 544,69 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договора на исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 99 544,69 руб., по процентам в размере 32 635,03 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-№. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец просит взыскать лишь часть задолженности, а именно задолженность по основному долгу в размере 75 310,11 руб., задолженность по процентам в размере 24 689,89 руб., а всего 100 000 руб..

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, сведений о причинах своей не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчика Астафьева И.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик указала, что спорный кредитный договор был совмещенный. Ежемесячно ответчик вносила платежи в Банк Траст. Последний платеж ответчик внесла еще в марте 2017 году.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Астафьевой И.В. в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение товара в размере 30 281 руб. под 39,9 % годовых на срок 24 месяца. Кредитные денежные средства зачислены на открытый на имя ответчика банковский счет №.

На основании распоряжения Астафьевой И.В. кредитные денежные средства со счета № перечислены в чет оплаты товара – набор косметики «Cristal Youth№ на счет ООО «ЛМ Групп» в размере 29 585 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» Астафьевой И.В. предоставлен кредит путем зачисления на карту в размере 99 544,69 руб. по договору № руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен Договор №-№ уступки прав требований, в рамках которого к ООО «Югория» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным Цедентам с заемщиками. Стоимость договора в размере 38 178 197,90 руб. оплачена ООО «Югория» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру задолжников к ООО «Югория» перешли права требования по кредитному договору, заключенному цедентом с Астафьевой И.В. по кредитному договору (материнскому договору) № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 132 179,72 руб., из которой 99 544,69 руб. – основной долг, 28 838,70 руб. задолженность по процентам, 3 796,33 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. из которой 72 310,11 – основной долг, 24 689,89 руб. – задолженность по процентам.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора.

Доказательств возврата долга либо его части, а также иных доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств, ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела Астафьева И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в период срока исполнения допустил ненадлежащее исполнение обязательств, при этом в суд с иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

О наличии нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для погашения полной суммы задолженности. Учитывая, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в пределах трехлетнего срока до обращения в суд исковые требования подлежали удовлетворению по платежам с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи искового заявления истом пропущен срок исковой давности. Кроме того срок был пропущен на момент предъявления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Астафьевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный

Судья                                    Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 25.10.2022 года.

Судья                                        Н.Е. Дудко

                    (копия верна)