Решение по делу № 9-402/2015 от 20.05.2015

                              Дело №М-2785/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении искового заявления)

25 мая 2015 года

    Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына О.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крым Реал Эстейт Сервис» к Падалко Г. В. о взыскании задолженности,

установил:

     Истец обратился в суд с исковым заявлением к Шараповой А. Е. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по содержанию и обслуживанию помещения в жилом комплексе «Эталон» в размере 59630,78 рубля.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату, по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (статья 32 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику услуги по содержанию и обслуживанию помещений в жилом комплексе «Эталон», а ответчик принимает их и оплачивает. В договорах место их исполнения не указано.

Доказательства достижения сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности в материалы дела не представлены.

Поскольку место исполнения обязательства и место заключения договора (статьи 316 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут не совпадать с местом исполнения договора (в смысле части 9 статьи 29 ГПК РФ), для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре условие о месте его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила статьи 28 ГПК РФ.

Таким образом, основания для применения к рассматриваемому иску подсудности по выбору истца и договорной подсудности отсутствуют.

Согласно договора, ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Реал Эстейт Сервис» поданное исковое заявление к Падалко Г. В. о взыскании задолженности и приложенные к нему документы.

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Реал Эстейт Сервис» подать исковое заявление по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней, в порядке и сроки, предусмотренные ст.331-333 ГПК РФ.

Судья

Ялтинского городского суда                                Синицына О.В.