Решение от 16.01.2015 по делу № 22-180/2015 (22-8721/2014;) от 16.12.2014

Судья Л.Х. Салихов Дело № 22-180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи С.Н. Захаровой,

судей Р.М. Хисматуллина и А.Х. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.Т. Бакирове,

с участием: прокурора И.А. Мухамедзянова,

адвоката З.И. Королевой, представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

осужденного Р.В. Кондратьева в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Р.В. Кондратьева и адвоката Т.П. Яремы, действующей в интересах Р.В. Кондратьева, на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года, которым

Р.В. Кондратьев, <данные изъяты>, судимый:

- 20.05.2013 года по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.05.2013 года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20.05.2013 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи А.Х. Сабирова, изложившего обстоятельства дела и существо принятого решения, мотивы апелляционных жалоб, объяснения осужденного Р.В. Кондратьева и выступление адвоката З.И. Королевой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.В. Кондратьев, как указано в приговоре, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), массой 1,983 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено 13 августа 2014 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р.В. Кондратьев вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах осужденный Р.В. Кондратьев и адвокат Т.П. Ярема, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просят приговор изменить, снизив назначенное Р.В. Кондратьеву наказание. Указывают, что суд, признав смягчающие обстоятельства по делу, при назначении наказания их фактически не учел и вынес чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству Р.В. Кондратьева уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Р.В. Кондратьев, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Р.В. Кондратьева квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 2 статьи 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о суровости наказания не состоятелен. Как видно из приговора суда, наказание Р.В. Кондратьева назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительнее характеристики, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, инвалидность матери и обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Р.В. Кондратьева положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное Р.В. Кондратьеву наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а приговор законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: