Решение по делу № 33-1115/2020 от 28.02.2020

Дело № 33-1115/2020, ч/ж

Судья Замотаева А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2020 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелика А.Б.

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мелехова Алексея Вячеславовича на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 января 2020 года о возврате частной жалобы Мелехова Алексея Вячеславовича на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.01.2020 г. об оставлении без движения искового заявлении к АО «Газпром газораспределение Тамбов» о взыскании материального и морального вреда,

установил:

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.01.2020 г. оставлено без движения исковое заявление Мелехова А.В. к АО «Газпром газораспределение Тамбов» о взыскании материального и морального вреда.

Мелехов А.В. подал частную жалобу на указанное судебное постановление, которая определением судьи от 23 января 2020 года возвращена.

Мелехов А.В. в частной жалобе просит отменить определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 января 2020 года.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок подачи искового заявления, а так же основания его принятия урегулированы положениями главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Основания для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке приведены в главе 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление..

Как усматривается из материалов, определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16.01.2020 г. оставлено без движения исковое заявление Мелехова А.В. к АО «Газпром газораспределение Тамбов» о взыскании материального и морального вреда.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено.

Оставление искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела.

При установленных обстоятельствах возвращение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения не противоречило требованиям гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мелехова Алексея Вячеславовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий