Решение по делу № 2-1632/2019 от 13.03.2019

дело № 2-1632/2019 27 июня 2019 года

УИД 29RS0014-01-2019-001218-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Калитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Меркулову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Меркулову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 16.08.2017 между Банком и Меркуловым А.В. заключен кредитный договор <№> на сумму 130 186 рублей 28 копеек на приобретение автомобиля марки (модели) Geely MK, 2013 года выпуска, VIN:<№>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по осуществлению ежемесячных платежей. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу – 61 099 рублей 95 копеек, по процентам за период с 16.08.2017 по 26.02.2019 – 5077 рублей 92 копейки. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга, процентам за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,5 процентов годовых, начиная с 27.02.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (модели) Geely MK, 2013 года выпуска, VIN:<№>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 70 200 рублей 00 копеек.

    В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Ответчик Меркулов А.В. извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Ответчик дважды извещался почтой по адресу регистрации по месту жительства о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получил. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что 16.08.2017 между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк) и ответчиком Меркуловым А.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства - Geely MK, 2013 года выпуска, цвет серебро, VIN:<№>, № двигателя MR 479 QA CAN517823. Кредит предоставлен в размере 130 186 рублей 28 копеек на срок по 09.08.2019 с уплатой 21,5 процентов годовых. Сторонами согласован график платежей по кредитному договору.

    По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора, ответчик Меркулов А.В. передал в залог ПАО «БыстроБанк» приобретаемое транспортное средство.

    Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, систематически допускает просрочку по внесению платежей, платежи вносит не в полном объёме.

    Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 26.02.2019 у Меркулова А.В. перед Банком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 66 177 рублей 87 копеек, из которых 61 099 рублей 95 копеек – основной долг, 5077 рублей 92 копейки – проценты.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчику было направлено уведомление (требование) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Требование банка не исполнено.

    С учетом установленных обстоятельств требования Банка о взыскании с Меркулова А.В. задолженности по кредитному договору от 16.08.2017 <№>-ДО/ПК подлежат удовлетворению.

    Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом проверен судом и признан правильным&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

    Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

    По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области транспортное средство – автомобиль марки Geely MK, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN:<№>, № двигателя <№>, находится в собственности ответчика Меркулова А.В.

    Принимая во внимание, что заемщиком Меркуловым А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого в настоящее время является ответчик, также подлежит удовлетворению.

    В соответствии с правилами статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из пункта 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», согласно которому первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 процентам от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

    Из кредитного договора (Индивидуальные условия) следует, что стоимость предмета залога (товара) составляет 175 500 рублей 00 копеек.

    Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 70 200 рублей 00 копеек (175 500 * 40 %).

    Соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не заключалось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами по делу не заявлено.

    Банком также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 21,50 процентов годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 27.02.2019 по дату фактического погашения задолженности, но не позднее даты последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, – 09.08.2019.

    Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Таким образом, требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее не противоречит действующему законодательству, является обоснованным.

    Проценты за пользование кредитом за период с 27.02.2019 по дату фактического погашения задолженности подлежат расчету исходя из суммы основного долга в размере 61 099 рублей 95 копеек и процентной ставки в размере 21,50 процентов годовых.

    Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Меркулову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу расходы.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 185 рублей 34 копейки, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Меркулову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Меркулова А. В. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 16 августа 2017 года <№> по состоянию на 26 февраля 2019 года: основной долг в размере 61 099 рублей 95 копеек, проценты в размере 5 077 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 185 рублей 34 копейки, всего взыскать 74 363 рубля 21 копейку (Семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три рубля 21 копейку).

    Взыскать с Меркулова А. В. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом из расчета 21,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 61 099 рублей 95 копеек за период с 27 февраля 2019 года по день выплаты основного долга, но не далее чем по дату 09 августа 2019 года.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Geely MK, 2013 года выпуска, цвет серебро, VIN:<№>, принадлежащий Меркулову А. В., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 70 200 рублей 00 копеек (Семьдесят тысяч двести рублей 00 копеек).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова