Решение по делу № 33-3501/2016 от 19.02.2016

Судья Ромахина И.Н. дело № 33-3501/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей: Горковенко В.А., Волковой И.А.,

при секретаре ГОЮ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САЮ к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе САЮ в лице представителя АИА

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования САЮ к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу САЮ неустойку в сумме 142 028 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В остальной части иска САЮ к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки в сумме 143 441 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей - отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в сумме 4 040 рублей 57 копеек в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Дополнительным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2015 года с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу САЮ взыскан штраф в размере 71 014 рублей 32 копейки.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САЮ обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования на условиях АВТО-КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца BMW 325i, государственный регистрационный знак № <...> регион, причинены механические повреждения.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 285 470 рублей, расходы по составлению отчета эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 304 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф в размере 142 985 рублей.

Поскольку ответчиком фактически страховая выплата осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в его пользу неустойку в размере 285 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и штраф.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САЮ в лице представителя АИА оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от САЮ в лице представителя АИА поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что заявитель обладает указанным выше правом, и представленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, судебная коллегия находит возможным принять отказ САЮ в лице представителя АИА от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ САЮ в лице представителя АИА от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе САЮ в лице представителя АИА на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Скрынникова Александра Юрьевича к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы.

Председательствующий:

Судьи: