Решение по делу № 33-2599/2021 от 22.03.2021

Дело № 33-2599/2021 (2-355/2019)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Мальцевой Л.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2021 года                                                                                    г. Хабаровск

        Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей    Галенко В.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ширшова С.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 января 2019 года по иску Гурковского Ю.Н. к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

    Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения ответчика (истца по встречному иску) Ширшова С.В., представителей истца (ответчика по встречному иску) Гурковского Ю.Н. Винаркевича И.Р., Радченко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Гурковский Ю.Н. обратился с иском к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа в размере 1 516 399 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 957 рублей 31 копейки, указав в обоснование иска, что 16 ноября 2016 года между сторонами в устной форме заключен договор займа на сумму 100 000 долларов США, в расписке, выданной Ширшовым С.В. 19 января 2017 года в подтверждение ранее заключенного договора займа, последний обязался вернуть долг до 01 февраля 2017 года. 31 января 2017 года Ширшов С.В. в счет долга передал в собственность сына истца Гурковского Р.Ю. автомобиль стоимостью 40000 долларов США, оформив договор купли-продажи. В апреле 2017 года Ширшов С.В. передал в счет погашения долга 26000 долларов США. 23 августа 2018 года Ширшов С.В. передал в счет погашения долга функциональное помещение 1(5-6), расположенное по адресу: <адрес>, место стоянки №, стоимостью 850000 рублей, что эквивалентно 13700 долларов США. Всего Ширшовым С.В. погашен долг в размере 76275,97 долларов США, оставшуюся часть долга ответчик возвращать отказывается, в связи с чем, просит взыскать с Ширшова С.В. указанную сумму.

    В ходе рассмотрения дела Ширшов С.В. обратился с иском к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1671504 рублей 74 копеек, указав в обоснование иска, что в счет погашения долга по договору займа от 16 ноября 2016 года на сумму 100000 долларов США им передано Гурковскому транспортное средство стоимостью 40 000 долларов США, функциональное нежилое помещение стояночное место стоимостью 12 500 долларов США, наличные денежные средства в размере 26 000 долларов США. 06 июня 2018 года, когда остаток долга по договору займа составил 21500 долларов США, Гурковский Ю.Н. необоснованно начислил проценты за пользование займом в размере 32200 долларов США, в то время как заём был беспроцентным, в связи с чем, он был вынужден передать Гурковскому Ю.Н. 79 700 долларов США, о чем последний написал расписку, при этом он возвратил Гурковскому Ю.Н. расписку о передаче 26000 долларов США. Всего он передал Гурковскому Ю.Н. имущество и денежные средства на 132 200 долларов США. Ширшов С.В. полагает, что должен был вернуть Гурковскому Ю.Н. сумму основного долга в размере 100 000 долларов США, проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% в размере 2 106,22 долларов США за период с 17 ноября 2016 года по 01 февраля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 063,76 долларов США, в связи с чем, переплата составила 25 030,02 долларов США, эквивалентных 1 671 504 рублям 74 копейкам, которые Гурковский Ю.Н. добровольно не возвращает.

    Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 января 2019 года исковые требования Гурковского Ю.Н. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлено взыскать с Ширшова С.В. в пользу Гурковского Ю.Н. долг по договору займа в размере 1347177 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2017 года по 20 декабря 2018 года в размере 32709 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15099 рублей 43 копеек, в остальной части исковые требования Гурковского Ю.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 09 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ширшова С.В. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2019 года отменено в части удовлетворения иска Гурковского Ю.Н., принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года апелляционное определение от 27 мая 2020 года отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2019 года об отказе в удовлетворении встречного иска Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе Ширшов С.В. просит отменить решение суда, полагая его принятым с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая на то, что исполнил обязательства по договору займа на сумму эквивалентную 132 200 рублей, переплата за вычетом подлежащих уплате процентов по договору займа и в порядке ст. 395 ГК РФ составила 25 030 рублей.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Ширшов С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Гурковского Ю.Н. Винаркевич И.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Гурковского Ю.Н. Радченко К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

        Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом первой инстанции установлено, что 16 ноября 2016 года между Гурковским Ю.Н. и Ширшовым С.В. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей сроком до 01 февраля 2017 года, в подтверждение чего представлена расписка, выданная Ширшовым С.В. Гурковскому Ю.Н. 19 января 2017 года, стороны подтвердили наличие договорных отношений на указанных условиях.

        В счет погашения долга по заключенному между сторонами договору займа Ширшовым С.В. передано Гурковскому Ю.Н. 31 января 2017 года автомобиль стоимостью 40 000 долларов США, 02 апреля 2017 года наличные денежные средства в размере 26 000 долларов США, 23 августа 2018 года функциональное нежилое помещение место стоянки стоимостью 850 000 рублей.

    В материалы дела представлена расписка от 06 июня 2018 года о получении Гурковским Ю.Н. от Ширшова С.В. 79 700 долларов США в счет погашения Ширшовым С.В. долга в размере 100 000 рублей по договору займа от 16 ноября 2016 года.

        В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

        Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

        Заявляя встречные исковые требования, Ширшов С.В. указал, что он должен был уплатить проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% в размере 2106,22 долларов США за период с 17 ноября 2016 года по 01 февраля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5063,76 долларов США, а фактически по требованию Гурковского Ю.Н. уплатил проценты за пользование займом 32 200 долларов США, в связи с чем, переплата составила 25 030,02 долларов США, которые он полагает неосновательным обогащением Гурковского Ю.Н.

        Как следует из расписки от 17 января 2017 года, подтверждающей факт заключения между сторонами договора займа на сумму 100 000 долларов США, условия о процентах за пользование заемными денежными средствами сторонами не согласованы.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

        Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Как следует из материалов дела, договор займа, заключенный между Гурковским Ю.Н. и Ширшовым С.В. условий об уплате процентов не содержит.

        В ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции сторонами не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами согласован сторонами в момент окончательного погашения Ширшовым С.В. долга 06 июня 2018 года, когда он передал Гурковскому Ю.Н. указанную им сумму процентов за пользование займом.

    Как следует из пояснений сторон, данных ими в ходе судебного разбирательства как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции соглашение ими о размере процентов, подлежащих уплате по договору займа, сроках и порядка их уплаты, не достигнуто.

    Доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) о согласованности процентов, подлежащих уплате по договору займа, со ссылкой на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 января 2019 года по иску Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о признании залога прекращенным, возложении обязанности возвратить предмет залога, взыскании пени, сами по себе, с учетом ранее заявленной позиции стороны истца (ответчика по встречному иску), а также позиции ответчика (истца по встречному иску), не свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о размере процентов, подлежащих уплате по договору займа.

         Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        В соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, определённым сторонами срока возврата денежных средств, а также частичным исполнением обязательств Ширшовым С.В. по указанному договору займа 31 января 2017 года на сумму 40 000 долларов США, в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ширшовым С.В. за период с 17 ноября 2016 года по 01 февраля 2017 года подлежали уплате проценты, исходя из ключевой ставки, действующей в указанный период времени, в размере 2 295.025 долларов США.

    За период со 2 февраля 2017 года по 06 июня 2018 года (дата окончательного расчета по договору займа), с учетом произведенных Ширшовым С.В. платежей в счет исполнения обязательств по договору займа, подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 600.26 долларов США.

    Общий размер процентов, подлежащий уплате Ширшовым С.В. Гурковскому Ю.Н. за время пользования заёмными денежными средствами 8 895.285 долларов США.

    Общая сумма долга с процентами составила 108 895.285 долларов США.

    Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Ширшов С.В. передал Гурковскому Ю.Н. в счет исполнения обязательств по договору займа 132 000 долларов США.

    Разница между фактически выплаченными Ширшовым С.В. денежными средствами и подлежащими выплате в соответствии с условиями договора займа и нормами действующего законодательства, составила 24 505 долларов США (1 844 246 рублей 30 копеек исходя из курса доллара США на день принятия решения 1 доллар США = 75.26 рублей), которые подлежат взысканию с Гурковского Ю.Н. в пользу Ширшова С.В. в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При этом, судебной коллегией не принимаются доводы ответчика (истца по встречному иску) о необходимости включения в расчет сумм, подлежащих взысканию с Гурковского Ю.Н. в его пользу, процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму, превышающую фактическую задолженность по договору займа, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ширшов С.В. требования о взыскании с Гурковского Ю.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявлялись.

    Судебной коллегией отклоняются доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) о том, что указанные денежные средства не подлежат взысканию на основании ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их необоснованностью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ширшова С.В. о взыскании с Гурковского Ю.Н. неосновательного обогащения.

        В соответствии с положениями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, то решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Ширшова С.В. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с Гурковского Ю.Н. в пользу Ширшова С.В. денежных средств в размере 1 844 246 рублей 30 копеек, что эквивалентно 24 505 долларов США.

В соответствии с положениями ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Гурковского Ю.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 421 рубль 23 копейки. Принимая во внимание, что Ширшовым С.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 557 рулей 52 копейки, с Гурковского Ю.Н. в пользу Ширшова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, в доход соответствующего бюджета с Гурковского Ю.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 863 рубля 71 копейка (17 421 рубль 23 копейки - 16 557 рулей 52 копейки).

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 января 2019 года по иску Гурковского Ю.Н. к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения отменить в части разрешения иска Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гурковского Ю.Н. в пользу Ширшова С.В. денежные средства в размере 1 844 246 рублей 30 копеек, что эквивалентно 24 505 долларов США, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 557 рублей 52 копейки.

Взыскать с Гурковского Ю.Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 863 рубля 71 копейка.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                      Г.Н.Кочукова

Судьи                                                                                                     В.А.Галенко

                                                                                                               Т.В.Новицкая