Решение по делу № 8Г-6727/2024 [88-11930/2024] от 12.03.2024

47RS0004-01-2022-002782-65

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

		№ 88-11930/2024№ 2-2493/2023
город Санкт-Петербург	10 июня 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                      Черлановой Е.С., судей                                                      Белинской С.В., Минаевой Н.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Заозерное 1» об обязании ознакомить с документами некоммерческого образования, о взыскании судебных расходов,по кассационной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 января 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Заозерное 1» об обязании ознакомить ее в приемные часы в здании правления с материалами заочного общего собрания, проведенного в период с 26 ноября 2021 г. по 12 декабря 2021 г., а именно: протоколом общего собрания, протоколом заседания правления по его созыву и решением правления, документами, подтверждающими итоги голосования, в т.ч. реестром членов СНТ на дату проведения собрания, реестром зарегистрировавшихся на собрании членов СНТ, доверенностями на голосование, бюллетенями голосования, а в случае отсутствия документов выдать оформленную надлежащим образом справку, о взыскании судебных расходов на оплату почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 января 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. На СНТ «Заозерное-1» возложена обязанность ознакомить ФИО1 в приемные часы с доверенностями, на основании которых осуществлялось голосование по бюллетеням на общем собрании членов СНТ «Заозерное 1» в заочной форме в период с 26 ноября 2021 г. по 12 декабря 2021 г., кроме участников собрания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в течение 15 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Взысканы с СНТ «Заозерное 1» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 204,64 руб., а всего - 15 504,64 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права, не соглашается с судебными актами в части распределения судебных расходов.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

        Судом первой инстанции установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением об ознакомлении с документами по организации, подготовке, проведению, подведению итогов общего собрания членов СНТ, прошедшего в период с 26 ноября 2021 г. по 12 декабря 2021 г., заявление было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением 22 февраля 2022 г.

Из пояснений истца следует, что документы были предоставлены в течение октября-декабря 2022 года, на основании которых голосовали ряд представителей садоводов на общем собрании, кроме доверенностей, кроме участников собрания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, т.е. после обращения истца в суд с данным иском.

Представитель ответчика не отрицал, что документы ранее не были. предоставлены, а в ходе рассмотрения дела предоставлены в не полном объеме. Судом предоставлялось достаточно времени для исполнения ответчиком обязанности по предоставлению копий документов либо предоставлению возможности ознакомиться с копиями документом, о которых заявлял истец. Доказательств своевременного и в полном объеме исполнения требований истца суду и в материалы дела ответчиком не предоставлено. Сведений об отсутствии требуемых документов ответчиком также не предоставлено.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 5, 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязанности по предоставлению для ознакомления документов истцу либо ее уполномоченному представителю.

        Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Решение суда было обжаловано истцом только в части распределения судебных расходов. Апелляционная жалоба рассмотрена судом второй инстанции в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, которые сводятся к несогласию с распределением судебных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Всеволожского городского суда от 28 июня 2023 года частично удовлетворены основные исковые требования ФИО1 к СНТ «Заозерное 1» об обязании ознакомить с документами некоммерческого образования.

Истцом представлен договор на оказание правовой помощи от                9 декабря 2021 года и дополнительное соглашение от 28 февраля 2023 года к договору на оказание правовой помощи от 9 декабря 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО9

Вознаграждение исполнителю по настоящему договору составляет 30 000 руб. (п. 3.3 договора).

Оплата услуг по договору в размере 30 000 руб. подтверждена банковским ордером № 873108 от 24 декабря 2021 года, оплата по дополнительному соглашению в размере 10 000 руб. подтверждена банковским ордером № 680175 от 9 марта 2023 года.

Представитель истца участвовал в одном предварительном судебном заседании 22 ноября 2022 года и двух судебных заседаниях 28 февраля 2023 года и 28 июня 2023 года во Всеволожском городском суде Ленинградской области.

Также в подтверждение несения почтовых расходов истцом представлена опись вложений и кассовый чек на сумму 204,64 руб., кассовый чек на сумму 59 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

        Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи