Решение от 09.06.2014 по делу № 2-2706/2014 от 26.05.2014

о п р е д е л е н и е

09 июня 2014 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. С. Максимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бездетского В. В. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, с участием представителя истца Руденко И. А. (по доверенности от 16.12.2011 на срок – 3 года), представителя ответчика – Смирновой Е. В. (по доверенности № от 15.04.2014 на срок – один год),

У С Т А Н О В И Л:

Бездетский В. В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 01.01.2002 по 19.12.2010 с учётом её индексации: с 2002 г. - с применением коэффициента 1,208, с 2003 г.- 1,414, с 2004 -1,153, с 2005 г. по уровню инфляции с применением за каждый год коэффициентов 1,11, 1,09, 1,08, 1,105, 1,13, 1,1, установив размеры данной выплаты: <данные изъяты> – с 01.01.2002, <данные изъяты> - рублей с 01.01.2003, <данные изъяты> – с 01.01.2004, <данные изъяты> – с 01.01.2005, <данные изъяты> – с 01.06.2005, <данные изъяты> – с 01.01.2006, <данные изъяты> – с 01.01.2007, <данные изъяты> – с 01.01.2008, <данные изъяты> – с 01.01.2009, с <данные изъяты> – с 01.01.2010; а также взыскать образовавшуюся задолженность с учетом индексов роста потребительских цен в по Санкт-Петербургу, ссылаясь на выплату ответчиком компенсации в меньшем размере по причине применения иных критериев её индексации.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2012 по делу № по тождественному спору.

Истец в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 24), в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, полагая что заявленные требования не были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-3382/2012.

Представитель ответчика в судебном заседании просила производства по делу прекратить.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2012 по делу № удовлетворены частично исковые требования Бездетского В. В. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о пересмотре размера ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности. Истец просил суд взыскать образовавшуюся задолженность за период с 15.02.2001 по 30.09.2012, исчислив её размер исходя из суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, рассчитанной из денежного довольствия с учётом степени утраты трудоспособности с применением индексации: с 2002 г. - с применением коэффициента 1,208, с 2003 г.- 1,414, с 2004 - 1,153, с 2005 г. по уровню инфляции с применением за каждый год коэффициентов 1,11, 1,09, 1,08, 1,105, 1,13, 1,1. Исковые требования удовлетворены частично, в пользу Бездетского В. В. с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации с 20.12.2010 по 30.11.2012 в размере <данные изъяты>. Отклоняя довод истца о необходимости индексации в ином порядке назначенных ему в твердой денежной сумме выплат в возмещение вреда здоровью, суд указал на обращение Бездетского В. В. с иском в суд в период действия порядка индексации, исходя из уровня инфляции, в связи с чем пришёл к выводу о невозможности применения ранее действовавшего порядка (л.д.13-20).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2012 по делу № по тождественному спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2706/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: