Решение по делу № 2а-948/2019 от 28.06.2019

№ 2а-948/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г.                                                                                                           г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по РД к Рабаданову А.Р. о взыскании недоимки, образовавшуюся за 2014-2016 гг. пени по транспортному налогу, земельному налогу и пени, на общую сумму 3446,62 руб.,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по РД обратилась в суд с административным иском к Рабаданову А.Р. о взыскании недоимки, образовавшуюся за 2014-2016 гг. пени по транспортному налогу в размере 59,42 руб., земельному налогу в размере 3 361 руб. и пени по земельному налогу в размере 26,20 руб., на общую сумму                3 446,62 руб.

В обосновании требований административный истец со ссылкой на ст. ст. 44, 45, 69, 75, 357, 358 388, 389 НК РФ и Закон РД от 02.12.2002 г. «О транспортном налоге» указал, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по РД.

На имя ответчика зарегистрированы земельные участки, расположенные: <адрес>А, <адрес>, пгт Кирпичный, линия 14, 21, а также транспортные средства: ВАЗ 2109 г/н №; ВАЗ 217030 г/н №; ГАЗ 3302 г/н №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.      

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Выслушав доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Доводы административного истца о том, что Межрайонная ИФНС России № 14 по РД в установленные законом сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 479-О-О).

Материалами дела установлено, что в связи с неуплатой налога в установленные законом сроки в адрес налогоплательщика налоговым органом были направлены требование № 33654 по состоянию на 26.12.2017 с необходимостью уплаты недоимки по транспортному и земельным налогам в размере 15 002 руб. и пени в размере 97,02 руб. в срок до 19.02.2018 и требование № 11735 по состоянию на 06.04.2018 с необходимостью уплаты недоимки по транспортному и земельному налогам в размере 8 497 руб. и пени в размере 75,70 руб. в срок до 29.05.2018 г.

Из определения мирового судьи от 11.03.2019 следует, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу на общую сумму 10 117,62 руб. был выдан 05.02.2019 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился не ранее 31.01.2019 г., то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного налоговым законодательством.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, соответственно основания для восстановления срока отсутствуют.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь 175 - 180, 286 - 290, 291 - 294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Дагестан к Рабаданову А. Р. о взыскании недоимки, образовавшуюся за 2014-2016 гг. пени по транспортному налогу в размере 59,42 руб., земельному налогу в размере 3 361 руб. и пени по земельному налогу в размере 26,20 руб., на общую сумму 3 446,62 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Председательствующий                                    М.Г. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате