Решение по делу № 2-5/2018 от 24.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2018 года                                                                                        г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.

при секретаре Вериной Ю.С.,

с участием представителя истца Артамоновой Т.М. Мурзаханова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

         Артамонова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М» о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. Указывает, что 25.07.2017 года истец Артамонова Т.М. купила у ООО «***» автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, VIN ***. Указанный автомобиль был приобретен за 850 000 рублей, из которых 10 000 рублей были внесены истицей за счет личных средств, а оставшиеся 840 000 рублей – с использованием кредитных средств ПАО «***».

             В день совершения сделки по приобретению Артамоновой Т.М. автомобиля ООО «РИНГ-М» предложило истице пакет дополнительных услуг. Стороны подписали абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «ВlаскEdition+») № BE-*** от 25.07.2017 г.

         В соответствии с п. 1.1 договора ответчик взял на себя обязательства предоставить истице следующие виды услуг: проверка автомобиля, предоставление круглосуточного канала связи, персональный менеджер, «Аварийный комиссар», «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги и другие услуги.

Из пунктов 2.1-2.3 договора следует, что срок действия договора составляет 36 месяцев, и за оказание услуг предусмотрена абонентская плата, которая вносится единовременно и составляет 99 990 рублей. Абонентская плата в размере 99 990 рублей была внесена Артамоновой Т.М. в полном объеме за весь 36-месячный период действия договора в день его заключения – 25.07.2017 г. и была включена в сумму кредита, что подтверждается пунктами 11 и 21 кредитного договора с ПАО «***».

         За весь период действия договора истец ни разу не воспользовалась услугами ответчика, в связи с чем в августе 2017 года она приняла решение об одностороннем отказе от исполнения договора. 16.08.2017 года Артамонова Т.М. направила в адрес генерального директора ООО «РИНГ-М» Павлова И.В. уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке с уведомлением о вручении и описью вложения. Уведомление о вручении отправителю не вернулось, однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** письмо было вручено ответчику 29.08.2017 года.

В соответствии с п. 5.2 настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора. В силу п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.              В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно п. 6.3 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны, относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

         В соответствии с п. 6.7 договора абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит.

Согласно п.п.1-2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом ст.1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой,      подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № BE-*** следует, что данный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ГК РФ.

             Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         Аналогичное право закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         Таким образом, положения договора и Гражданского кодекса РФ предоставляют истцу право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

         Артамонова Т.М. воспользовалась данным правом путем направления ответчику соответствующего уведомления.

     В силу п.6.3 договора, ст.450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с 29.09.2017 года, т.е. со дня, следующего за днем истечения 30-дневного срока с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора (29.08.2017 года).

         Поскольку ООО «РИНГ-М», получив от истицы оплату в полном объеме, фактически не оказывало предусмотренные договором услуги и не понесло в связи с этим никаких расходов, в том числе в целях исполнения договора на будущий период, удержание ответчиком части абонентской платы, пропорционально периоду прекращения действия договора (с 29.09.2017 г. по 25.07.2020 г.) является неправомерным. В силу прямого указания ст. 453 ГК РФ в данном случае подлежат применению положения о неосновательном обогащении, при этом договор не содержит запрета на их применение.

         Пункты 6.2 и 6.7 договора, устанавливающие возможность невозврата заказчику абонентской платы пропорционально времени, в течение которого договор не действует, являются недействительными, поскольку не соответствуют закону, а именно ст.ст. 453, 1102, 1103 ГК РФ, и нарушают права истца как потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законным и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

         Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Действиями ответчика Артамоновой Т.М. был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею нравственных страданиях в связи с отказом ответчика выполнить ее законные требования по возврату части оплаченных по договору денежных средств, которые для истца являются значительной суммой. Причиненный моральный вред Артамонова Т.М. оценивает в 10 000 рублей.

         В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Считает, что вышеуказанный штраф подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний отказался в добровольном порядке и в полном объеме удовлетворить письменные требования истца по возврату части оплаченных по договору денежных средств.

         Просит взыскать с ООО «РИНГ-М» (ИНН 7701392969, ОГРН 1147746401692) в пользу Артамоновой Т.М. денежную сумму, оплаченную по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № BE-*** от 25.07.2017 г., в размере 94 059 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

         Истец Артамонова Т.М., извещенная о процессе надлежащим образом, в суд не явилась, и от нее поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Мурзаханова Р.Г. Свои исковые требования, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, она поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила следующее. В период действия абонентского договора VIP-Assistance (Программа «В1аск Edition+») № BE-*** от 25.07.2017 г. услуги, указанные в пункте 1.1 договора, по месту жительства ей фактически не оказывались. Местом заключения договора является г. Тольятти Самарской области. По данным Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «РИНГ-М» является г. Москва. Согласно п. 3.2 договора ответчик обязан оказывать услуги на территории г. Москвы + 50 км от МКАД и 50 км от административных границ городов субъектов РФ, указанных в приложении № 1 к договору. Однако при подписании абонентского договора на оказание услуг никаких приложений к договору ей не вручалось. Доказательств, подтверждающих возможность оказания услуг ООО «РИНГ-М» на территории Мелекесского района Ульяновской области, ответчик суду не представил. Также с момента приобретения автомобиля и вплоть до настоящего времени в дорожно-транспортных происшествиях автомобиль не участвовал, поэтому необходимости в вызове аварийного комиссара, оценке рыночной стоимости автомобиля, юридической помощи и получении иных подобных услуг у нее не имелось. Кроме того, из кредитного договора с ПАО «***» (п. 1, п. 11) следует, что общая сумма кредита составила 975 390 руб., из которых 840 000 руб. были предоставлены непосредственно на покупку транспортного средства, а оставшиеся 135 390 руб. были направлены банком на оплату по абонентским договорам об оказании услуг VIP-Assistance по программе «Black Edition+» (99 990 руб.) и программе «Concierge+» (35 400 руб.). Таким образом, факт направления кредитных средств банка ответчику в сумме 99 990 руб. на оплату по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance по программе «Black Edition+» подтверждается условиями заключенного кредитного договора. Платежные документы, подтверждающие перечисление указанных денежных средств на расчетный счет ответчика, ей не выдавались, поскольку денежные средства вносились не ей, а были перечислены ПАО «***» и впоследствии включены в стоимость кредита. При этом факт получения денежных средств в счет абонентской платы ответчик в суде не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

         Представитель истца Артамоновой Т.М. Мурзаханов Р.Г. полностью поддержал заявленные исковые требования своего доверителя по вышеизложенным доводам.

         Представитель ответчика ООО «Ринг-М», надлежаще извещенного о рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствовал, каких-либо сообщений, в том числе возражений по иску, от данного лица в суд не поступило.

         Представители третьих лиц ПАО «***» и ООО «***», извещенных о процессе в установленном законом порядке, в суд также не явились, заявлений либо ходатайств от данных лиц не имеется.

         Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

         Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.          В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

         В судебном заседании установлено, что Артамонова Т.М. 25.07.2017 года приобрела в ООО «***» автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2017 года выпуска, VIN *** за 850 000 рублей, из которых часть денег была внесена истцом за счет личных средств, а оставшиеся 840 000 рублей – с использованием кредитных средств ПАО «***».

         25.07.2017 г. между ООО «РИНГ-М» и Артамоновой Т.М. был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Вlаск Edition+») №BE-***, по п. 1.1 которого ответчик взял на себя обязательства предоставить истцу следующие виды услуг: проверка автомобиля, предоставление круглосуточного канала связи, персональный менеджер, «Аварийный комиссар», «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги и другие услуги. Из п.п.2.1-2.3 договора следует, что срок действия договора составляет 36 месяцев, и за оказание услуг предусмотрена абонентская плата, которая вносится единовременно и составляет 99 990 рублей. Данная денежная сумма была внесена Артамоновой Т.М. в полном объеме за весь 36-месячный период действия договора в день его заключения (25.07.2017 г.) и была включена в сумму кредита, что подтверждено пунктами 11, 21 кредитного договора, заключенного Артамоновой Т.М. с ПАО «***» 25.07.2017 г. Согласно п. 3.2 договора ответчик обязан оказывать услуги на территории г.Москвы + 50 км от МКАД и 50 км от административных границ городов субъектов РФ, указанных в приложении № 1 к договору.

         Как следует из содержания правоотношений по названному выше абонентскому договору и его субъектного состава, суд приходит к выводу о том, что спорный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.          Стороной ответчика не оспорен факт внесения истцом оплаты по договору в полном объеме в сумме 99 990 руб., направленных перечислением ПАО «***», в числе кредитных средств банка, ответчику на оплату по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance по программе «Black Edition+»; указанное подтверждается условиями заключенного кредитного договора.

         Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» на подведомственной ему территории ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло госномер *** не зарегистрировано.

         16.08.2017 года Артамонова Т.М. направила в адрес генерального директора ООО «РИНГ-М» Павлова И.В. уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке с уведомлением о вручении и описью вложения. Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, данное письмо было вручено ответчику 29.08.2017 года. По сообщению стороны истца до настоящего периода ответа на поданное заявление от ответчика не поступило, денежные средства, оплаченные истцом по договору, не возвращены.         Ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Подобное право следует и из ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», по которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         Исходя из п. 5.2 абонентского договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора. В силу п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные е исполнением обязательств по договору.              В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

         Согласно п. 6.3 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. В силу п. 6.7 договора абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит.

         Согласно абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом ст.1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

         Принимая во внимание вышеизложенное и приведенные правовые нормы, истец как заказчик по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Вlаск Edition+») от 25.07.2017 г. была вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя. Следовательно, с 29.09.2017 года, то есть с даты, следующей за днем истечения 30-дневного срока с момента получения ответчиком уведомления об отказе от договора (29.08.2017 года), данный абонентский договор на оказание услуг считается расторгнутым. Поскольку ООО «РИНГ-М», получив от истца оплату в полном объеме, фактически не оказывало предусмотренные договором услуги, в том числе в целях исполнения договора на будущее, удержание ответчиком части абонентской платы, пропорционально периоду прекращения действия договора (с 29.09.2017г. по 25.07.2020 г.) является неправомерным, и в силу закона в данном случае подлежат применению положения о неосновательном обогащении, при этом договор не содержит запрета на их применение.

         При таких обстоятельствах со стороны ответчика, не возвратившего истцу абонентскую плату за оставшийся период действия договора, составляющий за период с 29.09.2017 г. по 25.07.2020 года включительно 1031 день, имеет место неосновательное обогащение в сумме 99990 руб. /1096 дн. (весь период действия договора) х 1031 дн. = 94059 руб. 94 коп., и данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

         В соответствии со 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

         В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком ООО «Ринг-М» суду не представлено, суд, с учетом нравственных страданий Артамоновой, суд полагает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом переживаний и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что ей с ООО «РИНГ-М» следует взыскать в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, удовлетворив, тем самым, данные исковые требования Артамоновой частично.

         С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные положения законодательства о защите прав потребителей, помимо названного, суд также считает, что, поскольку до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований Артамоновой как потребителя ни полностью, ни в части так и не произвелось, с ответчика в обязательном порядке следует взыскать в пользу истца штраф. В то же время суд учитывает, что по своей правовой природе данный штраф является определенной законом неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия, при этом штраф, будучи направленным на восстановление прав потребителя, не должен служить средством его обогащения. Принимая во внимание размеры взысканных указанных выше сумм, суд, считая, что, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей размер штрафа в 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, полагает возможным уменьшить его и взыскать с пользу Артамоновой с ООО «РИНГ-М» штраф в сумме 30000 рублей.

         Исходя из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

         Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Артамоновой Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу Артамоновой Т.М. денежную сумму, оплаченную по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») от 25.07.2017 года № BE-*** в размере 94059 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей.

         Взыскать с ООО «Ринг-М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3321 рубля 80 копеек.

         В остальной части иска Артамоновой Т.М. отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 30.01.2018 года.

С у д ь я: