Решение по делу № 2-6093/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-6093/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Жилкиной А.В.,

с участием представителя истца ШИЗ,

представителя ответчика – ЛВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХРР к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии согласно техническому инв. № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящие из литеров А, А1, а, а1, общей площадью 84, 7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, ленинский район, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ХРР Обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии согласно техническому инв. № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящие из литеров А, А1, а, а1, общей площадью 84, 7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, ленинский район, <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка находящиеся по адресу <адрес>. Истец в целях улучшение жилищных условия к существующему дому построил пристрой под литером А1 и веранду под литером а1. В 2014 году истец, в целях узаконение самовольные строение обратился к главе в Администрации ГО <адрес> и получил письменный отказ мотивированный тем, что самовольные строение возведены без оформления соответствующей разрешительной документации.

Истец ХРР на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ШИЗ поддержал исковые требования и просил суд признать право собственности за истцом.

Представитель Администрации городского округа г. Уфа по доверенности ЛВА исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о ГРП сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о ГРП сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В 2014 г. истец в целях улучшение жилищных условия к существующему дому построил пристрой под литером А1, общей площадью 21,8 кв.м. и веранду под литером а1.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец в целях узаконение самовольные строение обратился к главе в Администрации ГО <адрес> и получил письменный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ с мотивировкой о том, что самовольные строение возведены без оформления соответствующей разрешительной документации.

В соответствии с Техническим паспортом домовладения, составленными «Территориальный участком ГУП БТИ РБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу возведены самовольные постройки под литером А1 – пристрой общей площадью 21,8 кв.м., а1 – веранда общей площадью 3,5 кв.м.

Согласно градостроительного заключения для признания права собственности на самовольно возведенные постройки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ, не указаны дополнительные требования и необходимые согласования.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом получено Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что, литер А2, (пристрой), литер а1 (веранда) к жилому дому № 3д по <адрес> соответствуют СП 64.13330.2011, СП 22.3330.2011, СП 15.13330.2012, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из Технического заключения, указанные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением ПЧ- 1 ГУ 22 ОФПС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что самовольно возведенные постройки, литерА2, а1 согласно градостроительного заключения ГЗ-5463/Ю от 06.11.2014г., расположенные по адресу: <адрес>* СПиН 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 п. 4.3 Таблица №1.

Согласно акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцом согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями.

Таким образом, обстоятельств, указанных в п.3 ст.222 ГК РФ, при которых право собственности на самовольную постройку не может быть признано, судом не установлено.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХРР удовлетворить.

Признать за ХРР право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, состоящий из: литера А- жилой дом, литера А1- пристрой, литера а-веранда, литера а1-веранда общей площадью 84, 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья:     Ю.Б. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2014г.

Судья: