Решение от 26.09.2024 по делу № 7У-4308/2024 [77-2031/2024] от 25.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 77-2031/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

судей Замарацкой Е.К. и Гутеневой Е.Н.,

при секретаре Карачевцеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Даниловой Н.В. в защиту осуждённой Шестаковой А.В. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Кункевич Л.С., полагавшей кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Шестаковой А.В. - без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 17 октября 2023 года

Шестакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая;-

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Шестаковой А.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шестаковой А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Шестаковой А.В. под стражей с момента задержания с 11 июня 2023 года по 13 июня 2023 года, а также с 17 октября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Шестаковой А.В. в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения под домашним арестом с 14 июня 2023 года по 16 октября 2023 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворён частично. С Шестаковой А.В. в пользу ФИО2 взысканы: компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей, материальный ущерб - в сумме 13945 рублей.

По приговору разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 декабря 2023 года приговор в отношении Шестаковой А.В. изменён: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, назначенное Шестаковой А.В. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Шестаковой А.В. под стражей 14 июня 2023 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы зачтено время нахождения Шестаковой А.В. под домашним арестом с 15 июня 2023 года по 16 октября 2023 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 17 октября 2023 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Даниловой Н.В. – без удовлетворения.

Шестакова А.В. по приговору суда признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Данилова Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности Шестаковой А.В. в совершении убийства и квалификации её действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении осуждённой судебными решениями ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённой наказания. Ссылаясь на совокупность установленных судами первой и апелляционной инстанций смягчающих наказание Шестаковой А.В. обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Шестаковой А.В., обусловленное наличием хронического заболевания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что суды необоснованно отказали в признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства – совершение ею преступления в состоянии послеродовой депрессии после рождения третьего ребёнка, что подтверждается её показаниями, а также показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей.

Отмечает, что Шестакова А.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на момент задержания имела место работы и регистрации, её семья на учёте в органах опеки и попечительства не состояла, претензий от правоохранительных органов и органов опеки и попечительства по воспитанию и содержанию детей в адрес Шестаковой А.В. не поступало. Указывает, что в настоящее время дети Шестаковой А.В. воспитываются в приёмной семье в ином регионе Российской Федерации. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Шестаковой А.В. изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение ею преступления в состоянии послеродовой депрессии, признать совокупность смягчающих наказание Шестаковой А.В. обстоятельств исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание и применить ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Даниловой Н.В. в защиту осуждённой Шестаковой А.В. потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с доводами жалобы адвоката, считает, что оснований для признания иных смягчающих наказание осуждённой и применения положений ст. 64 и ст. 82 УК РФ судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрено. Просит оставить кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, а судебные решения в отношении Шестаковой А.В. - без изменения.

В возражениях заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В., опровергая доводы кассационной жалобы адвоката Даниловой Н.В. в защиту осуждённой Шестаковой А.В., просит жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Шестаковой А.В. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, действий осуждённой при совершении преступления, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, на основании которых, суд пришёл к выводу о виновности осуждённой в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Шестаковой А.В. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти ФИО11, что не оспаривает адвокат в кассационной жалобе, основаны на совокупности доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы в приговоре. Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Совокупность достоверных и допустимых доказательств, положенных в основу приговора, обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осуждённой. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Шестаковой А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что об умысле Шестаковой А.В. на убийство потерпевшего        ФИО11 свидетельствует характер нанесённых ею повреждений и их локализация - в жизненно важный орган, глубина раневого канала, избранное осуждённой орудие преступления. Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время после причинения телесных повреждений в результате колото-резаного ранения груди, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением средостенья, сердца, аорты, правового лёгкого с развитием правостороннего гемоторакса, гемоперикарда и осложнившихся острой кровопотерей, и состоит в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями       Шестаковой А.В. Мотив совершения преступления установлен верно - личные неприязненные отношения, возникшие между осуждённой и потерпевшим на почве семейных отношений и ссоры между ними.

При назначении Шестаковой А.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал объяснение Шестаковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое расценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Шестаковой А.В, обусловленное наличием хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания Шестаковой А.В., о его виде и размере, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 1 ст. 82 УК РФ приведены в приговоре.

Доводы кассационной жалобы адвоката о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение         Шестаковой А.В. в послеродовой депрессии были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в судебных решениях и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов их несостоятельности.

Каких-либо медицинских данных о состоянии Шестаковой А.В. в послеродовой депрессии в материалах дела не содержится. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Шестакова А.В. не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характер не нуждается, в период совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии патологического алкогольного опьянения не находилась, о чём указывает адекватный речевой контакт, целенаправленный характер действий, отсутствие психопродуктивной симптоматики и помраченного сознания, в состоянии аффекта не находилась.

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. С учётом выводов судебных экспертов психиатров, оснований сомневаться в выводах которых не имеется, Шестакова А.В. обоснованно признана судом вменяемой.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 разрешён судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Шестаковой А.В. приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённой.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе, аналогичные, приведённые в кассационной жалобе адвокатом, суд апелляционной инстанции проверил надлежащим образом, и внёс изменения в приговор. Выводы суда апелляционной инстанции по всем доводам апелляционной жалобы адвоката мотивированы, аргументированы и являются правильными. В апелляционном определении приведены мотивы, по которым одни доводы стороны защиты признаны обоснованными, а другие - несостоятельными. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Назначенное Шестаковой А.В. наказание за совершённое преступление, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и внесённых судом апелляционной инстанции изменений, соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного Шестаковой А.В. наказания, а также для применения положений ст. 82 УК РФ в силу установленных ограничений, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ч. 1 ст. 40115 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Шестаковой А.В. в кассационном порядке, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░