Решение по делу № 33-10547/2019 от 25.03.2019

Судья: Мирончук А.А.                  Дело № 33-10547/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Лавровой Е.В.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2019 года апелляционную жалобу Л.М.В. на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.Н.Е. к СНТ «Энергетик-1», Л.М.В. об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя ответчика Л.М.В. – Р.М.В., Ф.Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Ф.Н.Е. обратилась в суд с иском к СНТ «Энергетик-1», Л.М.В. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что она является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Энергетик-1». Так же она является членом СНТ «Энергетик-1».

Истец обратилась в Солнечногорский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с целью выполнения кадастровых работ для уточнения местоположения границ, используемого ей земельного участка. Поскольку уточнить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, не представилось возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, Ф.Н.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, а её представитель исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчик, в лице председателя «Энергетик-1» Ф.Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило заявление о признании иска и рассмотрении слушания дела в ее отсутствие.

Ответчик, Л.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо, К.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении слушания дела в его отсутствие.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года исковые требования Ф.Н.Е. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Л.М.В. подала апелляционную жалобу, в которой она просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что истец является членом СНТ «Энергетик-1» и собственником земельного участка <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Энергетик-1» на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <данные изъяты> Б.В.М. <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты>н-140, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <данные изъяты> регистрационной палатой <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>., согласно сведениям ЕГРН земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: № <данные изъяты>, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

При межевании земельного участка выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 737 кв.м., что превышает декларированную на 137 кв.м. Земельный участок в обозначенных границах существует более 15 лет, огорожен забором. Границы участка не изменились до настоящего времени, споров по границам со смежными пользователями не имеется, порядок пользования сложился. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что границы участка истца согласованы, в том числе за земли общего пользования председателем СНТ «Энергетик-1» Ф.Н.Е..

Установление границ земельного участка в соответствии с предложенными координатами не нарушает права смежных землепользователей, уточненная площадь земельного участка истца не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Возражений против таких границ не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь проектом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Т.С.В., суд исходил из того, что площадь 137 кв.м. земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

С указанными выводами не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Граждане, в силу ст. 43 ЗК РФ, осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана.

Согласно ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат точек границ, указанных в межевом плане.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 05.09.2018 г. <данные изъяты> приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с пересечением границы уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что в настоящее время в суде рассматривается спор по границам земельных участков, в связи с чем судебная коллегия отмечает, что в рамках настоящего гражданского дела не представляется возможным установить границы земельного участка истца.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. (ч. 1).

В соответствии со ст. 39 указанного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. (ч. 1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). (ч. 3).

Обращаясь с иском об определении границ земельного участка, Ф.Н.Е. указывает на то, что кадастровым инженером Т.С.В. определены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Между тем, ответчик Л.М.В. необоснованно возражает против установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным данным кадастровым инженером.

В представленном межевом плане акт согласования местоположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует. В указанной части судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований истца об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Т.С.В. и с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В данном случае, бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований, суду не представлено. Доводы истицы о том, что владение земельным участком площадью 737 кв.м. продолжалось более 15 лет допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, судебная коллегия критически относится к признанию исковых требований ответчиком СНТ «Энергетик-1», поскольку его председателем является истец Ф.Н.Е., в связи с чем усматривается конфликт интересов.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств обоснованности увеличения площади земельного участка Ф.Н.Е. по сравнению с площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами.

Возражения же ответчика относительно границ земельного участка истицы, подтверждены документами, в соответствии с которыми Ф.Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Судом в решении не была дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам и нормам закона.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 февраля 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ф.Н.Е. к СНТ «Энергетик-1», Л.М.В. об установлении границ земельного участка – отказать.

Председательствующий

Судьи