Решение по делу № 2-233/2021 от 29.03.2021

Дело 2-233/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха,                               26 августа 2021 года

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбрбанк России» к К.В. и К.Н. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, свои требования обосновывает тем, что <дата> нотариусом Ребрихинского нотариального округа <адрес> Б. удостоверено соглашение об уплате алиментов на содержание детей между К.В. и К.Н. Указанным соглашением установлен следующий порядок, размер и условия уплаты алиментов: К.В. (плательщик), не позднее пятнадцатого числа соответствующего месяца, обязуется уплачивать К.Н. (получатель) алименты на содержание несовершеннолетних детей К.Е., К.А., в размере 50% от всех видов заработка и иных доходов, путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный получателем. В случае просрочки оплаты, плательщик уплачивает получателю пеню в размере 0.01 % в день за каждый день просрочки. Истец считает, что указанное соглашение об уплате алиментов от <дата> является недействительной сделкой, на основании следующего. Заочным решением и. о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по делу № с К.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету банковской карты, а также расходы по оплате госпошлины, в общей сумме 36 767,94 руб. Решением Ребрихинского районного суда от <дата> по делу № К.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договор также расходы по оплате госпошлины, в общей сумме 82875,54 руб. Заочным решением Ребрихинского районного суда от <дата> по делу № К.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины, в общей сумме 74 590,92 руб. Указанные выше судебные акты вступили в законную силу. Исполнительные листы были предъявлены Банком в Управление Федеральной службу судебных приставов. В отношении К.В. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. По состоянию на дату предъявления искового заявления задолженность К.В. перед ПАО Сбербанк по кредитным обязательствам не погашена, что подтверждается справками об остатке задолженности. К.В., будучи осведомленным о наличии перед кредитором ПАО Сбербанк непогашенной задолженности по кредитным обязательствам, заключил с К.Н. оспариваемое соглашение. С момента заключения оспариваемого соглашения, в Банк в погашение задолженности по кредитным обязательствам К.В. не поступило ни одного платежа. Принятие на себя обязательств по уплате алиментов в пользу несовершеннолетних детей в размере, превышающем размер заработной платы, влечет удовлетворение алиментных обязанностей в первоочередном порядке, что приводит к нарушению прав Банка, поскольку препятствует исполнению судебных приказов о взыскании задолженности по кредитным договорам. Истец просит признать недействительным (ничтожным) соглашение об уплате алиментов от <дата>, заключенное между К.В. и К.Н. и взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен.

Ответчик К.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что заключенное соглашение об уплате алиментов заключено на законных основаниях. Поскольку из-за имеющихся долгов возникли семейные проблемы, для сохранения семьи и для того, чтобы денежные средства оставались в семье, дети не чувствовали себя ущемлёнными, им с К.Н.А. принято решение о заключении оспариваемого соглашения; наличие задолженностей перед кредитными организациями он не оспаривает, в дальнейшем намерен принимать меры к их погашению.

Ответчик К.Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что соглашение об уплате алиментов заключено в связи с наличие у К.В. задолженностей по кредитным обязательствам, которые образовались в период заключенного брака; денежные средства на содержание детей, на оплату ипотеки К.В. ей не давал. Вопрос об уплате алиментов разрешен именно путем заключения соглашения, поскольку в законном порядке она могла получать от супруга лишь 30 % от его заработков на содержание детей, вместе с тем ей также необходимо оплачивать ипотечный кредит, оформленный на ее имя.

Третьи лица нотариус Ребрихинского нотариального округа, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.99 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

Статья 100 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении (ч.1 ст.103 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что К.В. и К.Н. с <дата> состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией актовой записи о браке.

От данного брака у них имеются дочери К.Е., <дата> года рождения и К.А. <дата> года рождения, что подтверждается записью актов о рождении.

<дата> между К.В. (плательщик алиментов) и К.Н. (получатель алиментов) заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, в соответствии с пунктом 1.1 которого плательщик алиментов обязался уплачивать алименты во исполнение обязанности по содержанию детей.

В соответствии с п.1.3 вышеназванного соглашения, размер ежемесячного платежа определён соглашением сторон и составляет 50% от всех видов заработка и иных доходов.

Выплата денежных средств, предусмотренных разделом 1 Соглашения, осуществляется плательщиком алиментов путем перечисления не позднее 15 числа соответствующего месяца на банковский счет, открытый на имя получателя алиментов (п.п. 2.2 соглашения).

Соглашение удостоверено нотариусом.

Решением Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата>, принятым по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены исковые требования истца. С К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 80 267 рублей 51 копейка, а также расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2608 рублей 03 копейки (л.д.20).

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>. В этот же день Ребрихинским районным судом <адрес> по данному делу был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением и. о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, принятым по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены исковые требования истца. С К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № взыскана задолженность по счету международной банковской карты в размере 35 502 рубля 85 копеек, а также расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1265 рублей 09 копеек (л.д.17).

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу <дата>. <дата> по данному делу был выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата>, принятым по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, были удовлетворены исковые требования истца. С К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 72 234 рубля 19 копеек, а также расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2366 рублей 73 копеек (л.д.24-25).

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу <дата>, в этот же день по данному делу был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рамках исполнительного производства №-ИП <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника К.В. в пределах 36 767 руб. 94 коп., которым постановлено обратить взыскание на доходы должника К.В. с ежемесячным удержанием в размере 50% от дохода должника (л.д.28-29). Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем по месту работы должника К.В. в МБОУ «Ребрихинская СОШ» и МБОУ ДО «Ребрихинская ДЮСШ».

Согласно сведениям из Журналов регистрационного учета Ребрихинского районного суда <адрес> ГАС «Правосудие», кроме указанных решений <дата> в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 67 441,82 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу <дата>.

Из справки комитета по образованию <адрес> № от <дата> следует, что на основании соглашения об уплате алиментов от <дата> с К.В. в пользу К.Н. удерживались алименты на содержание несовершеннолетних К.Е. и К.А. сумма удержанных алиментов за период с <дата> по <дата> составила 98 272 руб. 72 коп., с <дата> по <дата> – 157 145 руб. 29 коп., с <дата> по <дата> – 98 060 руб. 05 коп. Задолженности по алиментам по состоянию на <дата> не имеется.

Согласно справке МБУ СП «Ребрихинская спортивная школа» № от <дата>, на основании соглашения об уплате алиментов от <дата> с К.В. в пользу К.Н. удерживались алименты на содержание несовершеннолетних К.Е. и К.А. сумма удержанных алиментов за период с <дата> по <дата> составила 13 140 руб. 64 коп., с <дата> по <дата> – 27 394 руб. 62 коп., с <дата> по <дата> – 11 559 руб. 35 коп. Задолженности по алиментам по состоянию на <дата> не имеется.

Истец, полагает, что ответчики, будучи осведомленными о наличии кредитных задолженностей, намеренно заключили вышеуказанное соглашение об уплате алиментов от <дата>, а именно с целью не допустить удержаний из заработной платы по исполнительным производствам о взыскании задолженностей по кредитным договорам. Считает оспариваемое соглашение мнимой сделкой, заключенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Статьей 102 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для признания недействительным соглашения об уплате алиментов. Согласно указанной норме, если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают их интересы, в частности в случае несоблюдения требований пункта 2 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации, такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, а также органа опеки и попечительства или прокурора.

Кроме того, п.1 ст.101 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы её заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительности правоотношений.

В соответствии с п.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при заключении родителями соглашения об уплате алиментов на содержание детей, воля сторон должны быть направлена на получение получателем алиментов от плательщика алиментов денежных средств (алиментов) на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Оценив оспариваемое соглашение об уплате алиментов в совокупности с представленными в дело письменными доказательствами, пояснениями сторон, суд приходит к выводу о мнимости данной сделки, в связи с наличием в ней порока воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих данной сделке.

Согласно п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, оспариваемое соглашение было заключено между ответчиками после заключения ответчиком К.В. кредитных договоров от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и возникновения по ним задолженностям, что не отрицалось ответчиками в ходе судебных заседаний.

Из исследованных в судебном заседании гражданских дел 2-210/2020, 2-226/2020, 2-351/2020, 2-1898/2020 следует, что задолженность по кредитному договору от <дата> возникла <дата>, по кредитному договору от <дата> – <дата>, по кредитному договору от <дата> – <дата>, по кредитному договору от <дата> – <дата>.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» и представленными ОСП <адрес>, в отношении должника К.В. за 2020-2021 было возбуждено 7 исполнительных производств по заявлениям взыскателей ПАО «Сбербанк России» (3 производства), АО «Тинькофф Банк» (3 производства), ООО ИКБ «Совкомбанк» (1 производство), из которых 6 исполнительных производств окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ - в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, ранее спор об алиментах на детей между супругами К. не возникал.

Учитывая, что удержание алиментов из заработной платы должника производится в первую очередь, стороны намеренно предъявили оспариваемое соглашение для его исполнения по месту работы плательщика алиментов К.В. Об этом свидетельствуют и пояснения ответчиков, данные ими в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, о мнимости оспариваемого соглашения свидетельствует не только факт заключения соглашения об уплате алиментов после заключения нескольких кредитных договоров и возникновения по ним задолженностей, но и недобровольный порядок исполнения этого соглашения.

То есть, до момента обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском, К. проживали и проживают в настоящее время одной семьей. Полученные от К.В. алиментные обязательства составляют общий семейный бюджет, а не являются платой одного родителя (К.В.) в пользу другого (К.Н.А.), с которым проживают дети, на содержание последних.

Суд считает, что наличие задолженностей по кредитным договорам, взысканных с К.В. в пользу ПАО «Сбербанк России», данными решениями суда в совокупности с вышеизложенными доказательствами, свидетельствуют о том, что фактически воля сторон соглашения об уплате алиментов была направлена не на защиту интересов несовершеннолетних детей, а на уклонение К.В. от исполнения обязательств перед истцом по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании недействительным заключенного <дата> ответчиками соглашение об уплате алиментов на содержание детей.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что признание соглашения об уплате алиментов от <дата> недействительным, не повлечет нарушения прав несовершеннолетних К.Е. и К.А., поскольку родители не лишены возможности в добровольном порядке содержать своих дочерей, а в случае, если кто-либо из родителей не будет предоставлять добровольно своему ребёнку средства на содержание, второй родитель не лишен возможности взыскания их в судебном порядке.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей от <дата> между К.В. и К.Н., удостоверенное нотариусом <дата> с регистрационной записью №

Взыскать в равных долях с К.В. и К.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий                 Е.В.Мазур