Решение по делу № 2-200/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-200/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года          п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре Бондарук Н.В.,

с участием истца                     ФИО1

представителя истца по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 15 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4901,55 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, а также сумму государственной пошлины в размере 14297 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 15 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком была собственноручно написана расписка о получении денежных средств в сумме 15 000 долларов США, в которой обязалась вернуть указанную сумму по частям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако ответчик в установленный срок не выполнила свои обязательства и не возвратила сумму займа. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но ответчик отказывалась это сделать, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в подготовительном судебном заседании от представителя истца по доверенности ФИО9 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 15 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, процентов за пользование денежными средствами в размере 2795,1 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, а также сумму государственной пошлины в размере 14297 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 15 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, процентов за пользование денежными средствами в размере 2795,1 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, а также сумму государственной пошлины в размере 14297 рублей.

Пояснил, что с 2009 года знаком с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2, в которой также находились её сын и невестка, занял ответчику денежные средства в размере 15 000 долларов США. Сумма предавалась купюрами по 100 долларов США. При передаче денег в присутствии ФИО8 ответчиком была написана расписка и указан срок возврата долга. Угроз в отношении неё им не высказывалось. Ранее в 2009 году путем банковских платежей на счет ответчика, для развития её бизнеса, им перечислялась денежная сумма в размере 15 000 долларов США, которая в 2011 году была ею возвращена.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 15 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, процентов за пользование денежными средствами в размере 2795,1 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения суда, а также сумму государственной пошлины в размере 14297 рублей. Пояснил, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7 не могут быть приняты во внимание судом, так как они являются заинтересованными лицами: сыновьями ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила суду, что расписку о получении денежных средств в размере 15 000 долларов США ДД.ММ.ГГГГ писала собственноручно в своей квартире в присутствии ФИО8 под угрозой применения насилия к ней и членам её семьи физической расправы со стороны истца. Однако денежных средств при написании расписки от него не получала. В органы внутренних дел не обращалась так как была напугана за жизнь детей. В 2009 году деньги истцом ей не занимались. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласна, пояснила, что ответчика ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения насилия к ней и членам её семьи заставили написать расписку в получении от истца 15 000 долларов США. Денежные средства она не получала. Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришел с ФИО8 без барсетки, в которой могли бы находиться денежные средства, соответственно расписка была написана без передачи денежных средств ФИО2 и в силу ст.812 ГК РФ договор между сторонами считается незаключенным и оснований для взыскания денежных средств нет. С исковым заявлением о признании договора займа незаключенным и в правоохранительные органы ФИО2 не обращалась. В 2009 году денежные средства перечислялись на счет ФИО2 для развития бизнеса ФИО8 Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ФИО2 в мае 2012 года просила его чтобы его знакомый ФИО1 занял ей денег на развитие предприятия: «маршрут Раздольное-Судак» в сумме 15 000 долларов США. На что он согласился, так как ранее в 2009 году ФИО2 брала у истца взаймы денежные средства, которые были ему возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с ФИО1 пришли к ФИО2 домой. В квартире кроме них, в другой комнате, также находилась её невестка с внуком и сын Олег. ФИО2 в его присутствии собственноручно написала расписку о получении в долг у ФИО1 15 000 долларов США. Деньги находились у истца в барсетке. Он видел деньги в руках истца, который считал их, чтобы передать ФИО2 Истец передавал деньги ответчику в его отсутствие, так как он в это время вышел на балкон курить. После передачи денежных средств они распрощались и ушли. Происхождение денежных средств ФИО1 он незнает. Пояснил, что летом 2012 года истец с семьей приехали на отдых в пгт.Раздольное из Санкт-Петербурга.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, родной сын ответчика по делу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 до 21-00 часов к ним домой приходил ФИО8 и незнакомый ранее ему мужчина пообщаться с его матерью, которые прошли в комнату. Ему с братом был слышен их разговор о том, что: «Есть люди которые могут разобраться с Вашими долгами». Общение длилось около 40 минут. После которого незнакомый ему мужчина при выходе из квартиры держал в руках лист бумаги, у ФИО8 были ключи в руках, а его мать ФИО2 вышла грустная и ничего не пояснила им.

Свидетель ФИО6, родной сын ответчика по делу, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания свидетелю ФИО7, при этом добавил, что слышал угрозы от истца в адрес его матери, поведение ФИО8 и ранее незнакомого ему мужчины было агрессивное.

Суд, выслушав мнение сторон, пояснения свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела № 2-200/2015, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которого ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 15 000 долларов США, которые обязуется вернуть по частям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО1 подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную истцу ответчиком в подтверждение полученных сумм и обязательства возвратить ему полученную сумму.

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ч.2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч.1,2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлены бесспорные, допустимые, письменные доказательства. Доводы ответчика ФИО2 относительно написания ею расписки под угрозой физической расправы со стороны ФИО1 не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поэтому суд в части взыскания долга ответчика взыскивает размер основного долга в сумме 15000 долларов США согласно официальному курсу Центрального Банка России, который на день вынесения решения 14.05.2015 года составляет 49,5366 рублей за 1 доллар США и эквивалентен 743049.00 рублям.

В указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 8,25%/360=0,023%*743049,00/100*859 дней = 146 804, 19 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с. п. 1, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей сумма государственной пошлины составляет 5 200 плюс 1 процент от суммы превышающей 200 000 рублей. При цене иска в размере 889853,19 рублей размер государственной пошлины составляет 12 098,53 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 098,53 рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично. С ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 долларов США, что эквивалентно 743 049,00 рублям, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 804, 19 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 098,53 рублей.

Руководствуясь ст. 60, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 317, ч.1 ст.395,807, 808, 810, 811, 812 ГК РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) долларов США, что эквивалентно сумме в размере 743 049,00 (семьсот сорок три тысячи сорок девять рублей) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 804, 19 (сто сорок шесть тысяч восемьсот четыре рубля девятнадцать копеек) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 098,53 (двенадцать тысяч девяносто восемь рублей пятьдесят три копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18.05.2015 года.

Председательствующий: