Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5626/2021 от 30.07.2021

                                     № 16-5626/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        24 ноября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Опарина Александра Николаевича на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 11 марта 2021 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11 мая 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Опарина Александра Николаевича,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» № 18810059200007271586 от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11 мая 2021 года (№12-34/2021), решением судьи Пермского краевого суда от 07 июля 2021 года, Опарин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Опарин А.Н. просит отменить постановление должностного лица и судебные решения и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 марта 2021 года в 12 часов 05 минут в районе дома 6 по ул. Свердлова в г. Гремячинск Пермского края водитель Опарин А.Н., в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не пристегнутый ремнем безопасности, управлял автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Таким образом действия Опарина А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Опариным А.Н. административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о доказанности совершения Опариным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтвержден совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с чем утверждения Опарина А.Н. о том, что к административной ответственности он привлечен незаконно, несостоятельны.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе о том, что при рассмотрении дела неверно установлено место совершения правонарушения, со ссылками Опарина А.Н. на то, что он в г. Гремячинске двигался по улице Молодежная и был остановлен сотрудниками полиции у дома №8 по ул. Молодежная, напротив дома №7 по ул. Свердлова, но не доехал и не проезжал мимо дома №6 по ул. Свердлова, являлись предметом проверки судебных инстанций и они были обоснованно отклонены, выводы судей изложены в судебных актах. Оснований для сомнений в правильности установления места совершения правонарушения не имеется; исходя из общедоступных сведений дом № 6 по ул. Свердлова в г. Гремячинске расположен напротив дома №7 по этой же улице и также рядом расположен дом №8 по ул. Молодежная; при этом определение места совершения правонарушения по одному из ближайших адресов не противоречит требованиям закона.

Объективных сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Представленные в дело доказательства судьями исследованы в полном объеме с участием заявителя, и они получили надлежащую правовую оценку судей в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения Опариным А.Н. административного правонарушения, не оспаривавшим событие и назначенное наказание, уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Опарину А.Н. разъяснены, копия постановления вручена в установленном законом порядке.

Административное наказание Опарину А.Н. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалоб Опарина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Довод жалобы Опарина А.Н. о том, что в нарушение части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении судьи краевого суда не указан срок и порядок его обжалования, не может повлечь отмену судебного акта. Решение судьи, принятое по жалобе на не вступившее в законную силу судебное решение судьи нижестоящего суда, вступает в законную силу немедленно после вынесения и в дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок, в течение которого такое решение судьи может быть обжаловано. Право на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные акты Опарин А.Н. реализовал, обратившись с настоящей жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Опарин А.Н. принимал личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда, он обосновывал свою позицию и в реализации процессуальных прав ограничен не был. При пересмотре дела судьей краевого суда, будучи извещенным, Опарин А.Н. личного участия в судебном заседании не принял, распорядившись своими правами по собственному усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от 11 марта 2021 года, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 11 мая 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Опарина Александра Николаевича, оставить без изменения, жалобу Опарина А.Н. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.