Решение по делу № 2-374/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-374/2024

25RS0032-01-2024-000635-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ульяновой О.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Смысловой И.Г.

секретарем судебного заседания Ашуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Литвинова Александра Викторовича – Громова Максима Николаевича к Пушкареву Александру Сергеевичу о возложении обязанности освободить земельный участок от расположенных на нем объектов, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в Хорольский районный суд Приморского края обратился представитель Литвинова А.В. – Громов М.Н. с иском к Пушкареву А.С. о возложении обязанности освободить земельный участок от расположенных на нем объектов, демонтировать строения, расположенные на земельном участке истца за счет средств ответчика, взыскании неустойки. В обосновании исковых требований указал, что Литвинов А. В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> собственником земельного участка, площадью 1 700 кв. м., с кадастровым номером 25:21:160210:443, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Решением Хорольского районного суда Приморского края от 25 декабря 2023 года договор аренды земельного участка № 42 с кадастровым номером 25:21:160211:166, заключенный 25 сентября 2017 г. между администрацией Хорольского муниципального района Приморского края и Пушкаревым Александром Сергеевичем признан недействительным, сведения о координатах характерных точек участка площадью 1300 кв. м. с кадастровым номером 25:21:160211:166, предоставленного в аренду Пушкареву А.С. исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2024 г. Решение Хорольского районного суда Приморского края от 25 декабря 2023 г. оставлено без изменения. С момента вступления в законную силу решения Хорольского районного суда, т.е. с 21 марта 2024 г. ответчик Пушкарев А. С. в добровольном порядке земельный участок не освобождает, не демонтирует находящиеся на нем строения, а продолжает ввозить на указанный участок транспортные средства, подлежащие ремонту. На устные требования представителя истца Громова М.Н. об освобождении земельного участка, категорично отказывается. Установив замок на калитке забора, запрещает представителю Громову М.Н. входить во двор. Действия Пушкарева А. С. нарушают конституционные права собственника Литвинова А.В., который не может пользоваться своим недвижимым имуществом. На протяжении более трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу истец не может приступить к восстановлению снесенного Пушкаревым А. С. дома, т.е. злоупотребляет правом. Взыскание судебной неустойки призвано обеспечить исполнение должником судебного акта в будущем. По смыслу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, при определении размера присуждаемой денежной суммы следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, нужно принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность должника по его добровольному исполнению, имущественное положение должника и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Просит суд обязать ответчика Пушкарева А.С. выполнить демонтажные работы четырех строений, расположенных на земельном участке, а также забора за счет средств ответчика в течение двух недель с момента вынесения решения суда по делу, освободив земельный участок; обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком, взыскать с Пушкарева А.С. в пользу Литвинова А.В. судебную неустойку в размере 300 рублей, в сутки, начиная с 21 марта 2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства представителями истца уточнены исковые требования, которые приняты судом, в части строений, подлежащих демонтажу, просит демонтировать: навеса для дров, уличный туалет, баню, беседку, дом летнего типа, фундамент жилого дома, заборное ограждение земельного участка в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу. Также просят взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100000 рублей, поскольку в течение нескольких месяцев истец не может пользоваться своим участком, в связи с тем, что ответчик чинит препятствия.

В судебное заседание истец Литвинов А.В. не явился, о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом.

Представитель истца Громов М.Н., действующий на основании доверенности с правом передоверия, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель истца, адвокат Прохорова С.В. заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержала, пояснила суду, что ответчик длительное время не освобождает земельный участок, принадлежащий истцу, нарушая его права, истец не может произвести межевание данного земельного участка, поскольку ответчик не пускает его на территорию, которую огородил заборным ограждением. Просим иск удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик Пушкарев А.С. исковые требования признал частично, суду пояснил, что не возражает против демонтажа возведенных на земельном участке построек, просит предоставить ему время до 01.12.2024, поскольку демонтаж данных строений требует больших затрат. Возражает просит взыскания с него неустойки, морального вреда, считая, что его вины в том, что он длительное время не освобождает земельный участок, принадлежащий истцу - нет, поскольку после вступления решения суда от 25.12.2023 в законную силу, он обращался в суд с иском к администрации Хорольского муниципального округа о возмещении ему затрат на благоустройство ранее предоставленного ему в аренду земельного участка. Данный иск суд ему вернул, он исправил недостатки и вновь обратился в суд. До настоящего времени гражданское дело по его иску не рассмотрено, по делу назначена экспертиза оценки возведенных строений. Пояснил, что чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком он не намерен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Литвинов А.В. является собственником земельного участка, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 25:21:160210:443 по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 25.12.2023, вступившего в законную силу 21.03.2024, установлено, что земельный участок, принадлежащий Литвинову А.В. и земельный участок, предоставленный Пушкареву А.С. в аренду, являются дублирующими, входящими в состав друг друга. Исковые требования Литвинова А.В. к администрации Хорольского муниципального округа и Пушкареву А.С. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:21:160211:166, заключенного между администрацией Хорольского муниципального округа и Пушкаревым А.С.; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, предоставленного в аренду Пушкареву А.С. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.03.2024 решение Хорольского районного суда Приморского края от 25.12.2023 оставлено без изменения.

В ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Стороной истца суду представлена копия договора № 6 от 06.08.2024, о заключении представителем истца с индивидуальным предпринимателем договора по проведению кадастровых работ, составлению межевого плана земельного участка по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что после вступления решения Хорольского районного суда Приморского края от 25.12.2023 в законную силу, правовых оснований для занятия ответчиком Пушкаревым А.С. земельного участка с кадастровым номером 25:21:160211:166, договор на аренду которого расторгнут, - не имеется, право собственника земельного участка Литвинова А.В. по владению, использованию и распоряжению этим имуществом, нарушено, в связи с чем исковые требования о демонтаже расположенных на спорном земельном участке объектов, возведенных Пушкаревым А.С., об освобождении земельного участка, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в установленный в решении суда срок.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает заявленный в иске срок исполнения решения суда в части возложения обязанности произвести демонтаж строений в течение 2 недель с момента вынесения решения суда по делу, - не объективным.

Учитывая, что в производстве Хорольского районного суда находится гражданское дело по иску Пушкарева А.С. к администрации Хорольского муниципального округа о возмещении затрат на благоустройство ранее предоставленного в аренду земельного участка, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с Пушкарева А.С. в пользу Литвинова А.В. неустойки, начиная с 21.03.2024 по день фактического исполнения настоящего решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Об уклонении от исполнения обязательства в натуре может свидетельствовать неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок.

В случае, если в решении суда этот срок не установлен, срок для добровольного исполнения обязательства в натуре должен быть установлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

В рамках разрешения данного спора, правовые основания для присуждения в пользу истца судебной неустойки с 21.03.2024, т.е. с даты вступления решения Хорольского районного суда Приморского края от 25.12.2023 в законную силу, в порядке ст.308.3 ГК РФ, отсутствуют.

Между тем, учитывая разъяснения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя, суд считает возможным взыскивать с ответчика судебную неустойку с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Учитывая пояснения ответчика в судебном заседании о причинах длительного не освобождения земельного участка, принадлежащего истцу, от возведенных на данном земельном участке объектов, судом не усматривается причинение ответчиком истцу физических и нравственных страданий, неправомерных действий (бездействие) со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязательства не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком, в частности препятствовать межеванию земельного участка истца, учитывая пояснения ответчика в судебном заседании о том, что он не намерен чинить препятствия истцу в этом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Пушкарева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность освободить земельный участок, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 25:21:160210:443, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, принадлежащий Литвинову Александру Викторовичу, путем демонтажа возведенных на данном земельном участке объектов: уличного туалета, навеса для хранения дров, бани, беседки, дома летнего типа, фундамента жилого дома, заборное ограждение, иные вспомогательные объекты.

Отсрочить исполнение данного решения до 01 декабря 2024 года.

Установить срок для исполнения решения суда в течение месяца со дня истечения срока отсрочки, т.е. до 01.01.2025, либо в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда, в случае вступления решения суда в законную силу после истечения срока отсрочки.

Взыскивать с Пушкарева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...... в пользу Литвинова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ...... судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 300 рублей, начиная с даты окончания срока, установленного для исполнения суда по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2024.

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда О.А. Ульянова