Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2016 ~ М-1093/2016 от 01.08.2016

                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года                        <адрес> РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием прокурора Яхина Н.И., представителя истца НО «Фонд развития жилищного строительства РБ» Нусратуллиной Л.К. (доверенность от 11.01.2016 г., срок по 31.12.2016 г.), представителя ответчиков Субботиной (Хамидуллиной) Н.Г., несовершеннолетнего Фаизханова Д.Ф., Хамидуллиной М.Н., место жительство которых не известно, -адвоката Хайруллина С.Г. (ордер 016 №057512 от 28.10.2016 г.), представителя Органа опеки и попечительства Абзелиловского района Кумушкуловой И.Э. (доверенность от 04.04.2016 г., срок 1 г.)

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее НО ФРЖС РБ) к Субботиной (Хамидуллиной) ФИО5, действующей в том числе, как законный представитель несовершеннолетнего ребенка Фаизханова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 Марине Николаевне о взыскании долга и пени по договору найма жилого помещения, коммунальных услуг, расторжении договора найма жилого помещения и вселении,

УСТАНОВИЛ:

    НО ФРЖС РБ обратился в суд с названным иском о взыскании с Субботиной (Хамидуллиной) Н.Г. сумму долга по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты> коп., договорную неустойку <данные изъяты>., возмещение расходов на погашение долга по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> коп., расторжении договора найма жилого помещения и выселении нанимателя и членов ее семьи – несовершеннолетнего сына Фаизханова Д.Ф., дочери Хамидуллиной М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требование мотивировано тем, что 16.10.2013 г. между НО ФРЖС РБ и Хамидуллиной Н.Г. был заключен договор найма жилого помещения №, <адрес>, согласно которого истец предоставил ответчику по договору найма квартиру по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. За весь период действия договора найма жилого помещения ответчик внес только один платеж по договору найма. С октября 2015 г. ответчик не вносит платежи за коммунальные услуги, долг по которым погашен в указанной сумме истцом.

    В судебном заседании представитель истца НО ФРЖС РБ Нусратуллина Л.К. иск поддержала, пояснила, что дверь в принадлежащую им квартиру заменена ответчиками, ключей от новой двери у них не имеется, со слов соседей в квартире могут находится вещи ответчиков.

    Ответчики Субботина (Хамидуллина) Н.Г., Фаизханов Д.Ф., Хамидуллина М.Н. в судебное заседание не явились. Судом предпринимались попытки по извещению ответчиков по месту их регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, однако все конверты возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения. По месту проживания в квартире по договору найма по адресу: №, <адрес> попытки суда известить ответчиков также не увенчались успехом, согласно актов о не проживании от 26.08.2016 г. дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей было выяснено, что в данной квартире с весны 2016 г. никто не проживает.

    При разговоре по телефону с несовершеннолетним Фаизхановым ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании, последний пояснил, что в квартире по <адрес> они с матерью и сестрой не проживают, живут в квартире по <адрес> учится в г.Магнитогорске в МаГУ, живет в общежитии, интереса в сохранении права пользования квартирой он и члены его семьи не имеют.

    Представитель ответчиков, место жительства которых не известно – адвокат Хайруллин С.Г. иск не признал.

    Представитель Органа опеки и попечительства Кумушкулова И.Э. поддержала свое письменное заключение, в котором просила в интересах несовершеннолетнего в иске отказать либо предоставить отсрочку выселения.

    Представитель третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Аскар» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Согласно части 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с частями 1,3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Согласно статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

    Как усматривается из материалов гражданского дела 16 октября 2013 г. между НО Фондом строительства социального жилья РБ (НО ФРЖС РБ) и Субботиной (Хамидуллиной) Н.Г. был заключен договор найма жилого помещения – <адрес> РБна срок 5 лет, при условии платы за пользование жилым помещением в сумме <данные изъяты> коп. ежемесячно, с правом вселения детей Фаизханова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хамидуллиной М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Пунктом 3.2 данного договора найма предусмотрено, что оплата коммунальных услуг, а также плата за содержание и ремонт жилого помещения осуществляются нанимателем самостоятельно в порядке и сроки, устанавливаемые поставщиками услуг.

    Исполнение данного договора со стороны истца подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 16.10.2013 г., подписанного сторонами.

    Согласно расчета истца задолженность Субботиной Н.Г. по оплате ежемесячных платежей по договору найма жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., период неплатежей составил с 30.11.2013 г. по 30.06.2016 г.

    В судебном заседании представитель истца также пояснила, что платежи по договору найма не поступают от ответчика и в настоящее время.

    Оснований сомневаться в правильности расчета истца у суда не имеется, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

    Кроме того, согласно справки МУП «Аскар» за период с 01.05.2015 г. по 15.06.2016 г. задолженность по оплате коммунальных платежей за <адрес> составляет <данные изъяты> коп.

    Как было указано пунктом 3.2 договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами предусмотрено, что оплата коммунальных платежей производится нанимателем, однако ввиду не выполнения ответчиком Субботиной (Хамидуллиной) данной обязанности, истец НО ФРЖС РБ, как собственник жилого помещения (ст. 210 ГК РФ), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ понес убытки в указанной сумме <данные изъяты> коп., выплатив данную сумму МУП «Аскар» за ответчика Субботину.

    В связи с тем, что ответчиком Субботиной (ФИО14) Н.Г. допущена просрочка по 32 ежемесячным платежам по договору найма жилья на дату расчета – 30.06.2016 г., а также платежи не вносятся ответчиком в настоящее время, требование фонда о расторжении договора найма и выселении нанимателя с членами ее семьи обосновано и подлежит удовлетворению.

    Оснований, для сохранения право пользования жилым помещением за ответчиками на определенный срок, в том числе для устранения нарушений, суд не усматривает, поскольку согласно актам от 28.08.2016 г. ответчики в съемной квартире не проживают, что подтвердил в телефонном разговоре ответчик Фаизханов Д.Ф., зарегистрированы по месту жительства по другому адресу.

Доказательств того, что ответчики заинтересованы в сохранении договора найма и ими предпринимаются попытки по погашению задолженности по договору найма или коммунальным платежам суду не представлено.

    Расчет неустойки за просрочку уплаты текущих платежей по договору найма от 16.10.2013 г. по 14.07.2016 г. (п.8.2 договора найма) произведен по формуле 2245,20*0,1%* количество дней просрочки и составляет 33852 руб. 18 коп.

    Однако, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.8.2 договора найма размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки или 36,5% годовых.

Данный размер бесспорно свидетельствует о чрезмерном характере неустойки и ее значительном превышении ключевой ставки банковского процента, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании неустойки в размере 33852 руб. 18 коп., не соразмерными последствиям нарушения условий договора найма жилого помещения, в связи с чем данные штрафные санкции подлежат уменьшению до 1000 руб.

    Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Некоммерческой организации Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан удовлетворить частично.

    Взыскать с Субботиной ФИО5 в пользу Некоммерческой организации Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан сумму долга по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб., возврат суммы коммунальных платежей за период с 01.10.2015 г. по 30.06.2016 г. <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

    Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Некоммерческой организацией Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан и ответчиком Субботиной (Хамидуллиной) ФИО5 по <адрес> РБ.

    Выселить Субботину (Хамидуллину) ФИО5, Фаизханова ФИО18, Хамидуллину ФИО19 из <адрес> РБ без предоставления другого жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья                В.Ф.Ахматнабиев